Teil 2

Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky 297
mit dem Putsch einließ, da spalteten sich von ihrer alten Partei zwei neue
Parteien ab - die „Volkstümler-Kommunisten" und die „Revolutionären
Kommunisten" 114 (darunter bekannte linke Sozialrevolutionäre, die noch
die alte Partei auf wichtigste Staatsposten gestellt hatte; der ersteren Partei
gehört z. B. Sachs, der letzteren Kolegajew an). Kautsky hat folglich
selber - unversehens! - die lächerliche Mär widerlegt, daß hinter den
Bolschewik! die Minderheit der Bevölkerung stehe.
Zweitens, mein lieber Theoretiker, haben Sie bedacht, daß der bäuerliche
Kleinproduzent unvermeidlich zwischen Proletariat und Bourgeoisie
schwankt? Dieses durch die ganze neueste Geschichte Europas bestätigte
marxistische Axiom hat Kautsky sehr zur rechten Zeit „vergessen", zerschlägt
es doch restlos die ganze von ihm aufgegriffene menschewistische
„Theorie"! Hätte Kautsky das nicht „vergessen", so könnte er die Notwendigkeit
der Diktatur des Proletariats in einem Lande, in dem die
bäuerlichen Kleinproduzenten überwiegen, nicht verneinen.
Untersuchen wir nun den Hauptinhalt der „ökonomischen Analyse"
unseres Theoretikers.
Daß die Sowjetmacht eine Diktatur ist, ist sicher, sagt Kautsky. „Aber
ob gerade Diktatur des Proletariats?" (S. 34.) . .
„Sie" (die Bauern) „bilden unter der Sowjetverfassung die Mehrheit der zur
Teilnahme an der Gesetzgebung und Regierung berechtigten Bevölkerung. Was
uns als Diktatur des Proletariats hingestellt wird, würde sich, wenn es konsequent
durchgeführt würde und eine Klasse überhaupt direkt die Diktatur auszuüben
vermöchte, was nur einer Partei möglich ist, zu einer Diktatur der Bauernschaft
gestalten." (S. 35.)
Und, überaus zufrieden mit dieser tiefgründigen und geistreichen Argumentation,
versucht der gute Kautsky zu witzeln: „Es scheint also, als
sei die schmerzloseste Durchführung des Sozialismus dann gesichert, wenn
sie in die Hände der Bauern gelegt wird." (S. 35.)
Sehr ausführlich, an Hand einer ganzen Reihe außerordentlich gelehrter
Zitate aus Publikationen des halbliberalen Maslow, beweist unser
Theoretiker den neuen Gedanken, daß die Bauern an hohen Getreidepreisen
und an niedrigen Löhnen der Arbeiter in den Städten usw. u. dgl.
m. interessiert seien. Diese neuen Gedanken werden, nebenbei bemerkt,
um so langweiliger dargelegt, je geringere Beachtung den wirklich neuen
Erscheinungen der Nachkriegszeit geschenkt wird,, zum Beispiel der Tat-