Teil 2

248 W. /. Lenin
liehen Ländern, auch in den demokratischsten, aus eigener Lebenserfahrung
kennen, die sie täglich zu fühlen und zu spüren bekommen.
In Rußland dagegen ist der Beamtenapparat völlig zerschlagen worden,
dabei wurde kein Stein auf dem anderen gelassen, die alten Richter wurden
vertrieben, das bürgerliche Parlament wurde auseinandergejagt - und
gerade die Arbeiter und Bauern haben eine viel zugänglichere Vertretung
erhalten, durch ihre Sowjets wurden die Beamten ersetzt, oder ihre
Sowjets wurden über die Beamten gesetzt, von ihren Sowjets werden
die Richter gewählt. Diese Tatsache allein genügte, damit alle unterdrückten
Klassen anerkannten, daß die Sowjetmacht, das heißt die gegebene
Form der Diktatur des Proletariats, millionenfach demokratischer ist als
die demokratischste bürgerliche Republik.
Kautsky versteht diese jedem Arbeiter verständliche und offensichtliche
Tatsache nicht, denn er hat „vergessen", hat es „verlernt", die Frage zu
stellen: Demokratie für welche Klasse? Er urteilt vom Standpunkt
der „reinen" (d. h. klassenlosen? oder außerhalb der Klassen stehenden?)
Demokratie. Er argumentiert wie Shylock 97 : „Ein Pfund Fleisch", nichts
weiter. Gleichheit aller Bürger - sonst gibt es keine Demokratie.
Man muß. den gelehrten Kautsky, den „Marxisten" und „Sozialisten"
Kautsky fragen:
Kann es Gleichheit zwischen dem Ausgebeuteten und dem Ausbeuter
geben?
Es ist ungeheuerlich, es ist unglaublich, daß man bei der Besprechung
eines Buches des ideologischen Führers der II. Internationale eine solche
Frage stellen muß. Aber: „Wer A sagt, muß auch B sagen." Hat man es
einmal übernommen, über Kautsky zu schreiben - so muß man dem gelehrten
Mann auch auseinandersetzen, weshalb es keine Gleichheit zwischen
dem Ausbeuter und dem Ausgebeuteten geben kann.
KANN ES GLEICHHEIT ZWISCHEN DEM
AUSGEBEUTETEN UND DEM AUSBEUTER GEBEN?
Kautsky argumentiert folgendermaßen:
1. „Die Ausbeuter bildeten stets nur eine kleine Minderheit der Bevölkerung"
(S. 14 der Kautskyschen Broschüre).