Teil 2

250 W. I. Lenin
um die Demokratie zu schützen, und nicht, um sie aufzuheben. Es würde
geradezu Selbstmord üben, wollte es seine sicherste Grundlage beseitigen,
das allgemeine Stimmrecht, eine starke Quelle gewaltiger moralischer
Autorität." (S. 22.)
Man sieht, das Verhältnis zwischen Ausgebeuteten und Ausbeutern
ist aus der Argumentation Kautskys verschwunden. Geblieben ist nur
eine Mehrheit überhaupt, eine Minderheit überhaupt, eine Demokratie
überhaupt, die uns bereits bekannte „reine Demokratie".
Wohlgemerkt, das wird im Zusammenhang mit der Pariser Kommune
gesagt! Zitieren wir doch der Anschaulichkeit halber, was Marx und Engels
im Zusammenhang mit der Kommune über die Diktatur gesagt haben:
Marx: „... wenn die Arbeiter an Stelle der Diktatur der Bourgeoisie
ihre revolutionäre Diktatur setzen,... um den Widerstand der Bourgeoisie
zu brechen, geben sie dem Staat eine revolutionäre und vorübergehende
Form.. ." 9S
Engels: die Partei, die" (in der Revolution) „gesiegt hat, muß ihre
Herrschaft durch den Schrecken, den ihre Waffen den Reaktionären einflößen,
behaupten. Und hätte sich die Pariser Kommune nicht der Autorität
eines bewaffneten Volkes gegen die Bourgeoisie bedient, hätte sie sich
länger als einen Tag behauptet? Können wir sie nicht umgekehrt tadeln,
daß sie sich zu wenig dieser Autorität bedient habe?" 99
Derselbe: „Da nun der Staat doch nur eine vorübergehende Einrichtung
ist, deren man sich im Kampfe, in der Revolution bedient, um seine
Gegner gewaltsam niederzuhalten, so ist es purer Unsinn, vom freien
Volksstaat zu sprechen: Solange das Proletariat den Staat noch gebraucht,
gebraucht es ihn nicht im Interesse der Freiheit, sondern der Niederhaltung
seiner Gegner, und sobald von Freiheit die Rede sein kann, hört der
Staat als solcher auf zu bestehen." 100
Zwischen Kautsky und Marx und Engels liegt eine Entfernung wie
zwischen Himmel und Erde, wie zwischen einem Liberalen und einem
proletarischen Revolutionär. Die reine Demokratie sowie einfach die „Demokratie",
von der Kautsky spricht, ist lediglich eine Neuauflage desselben
„freien Volksstaates", d. h. purer Unsinn. Kautsky fragt mit der
Gelahrtheit eines übergelehrten Dummkopfes aus der Studierstube oder
mit der Einfalt eines zehnjährigen Mädchens: Wozu wäre wohl eine Diktatur
notwendig, wenn es eine Mehrheit gibt? Marx und Engels erläutern das: