Teil 2

Die proletarisdie Revolution und der Renegat Kautsky
3l3
Klassenkampf der armen Bauern gegen die reichen, bis zum Bürgerkrieg
zwischen ihnen gekommen, unter Verhältnissen, da die armen Bauern die
propagandistische, politische, wirtschaftliche und militärische Unterstützung
der proletarischen Staatsmacht genießen.
Nirgends und zu keiner Zeit gab es eine solche Bereicherung der Schieber
und der Reichen durch den Krieg und gleichzeitig eine solche Verelendung
der Bauernmasse.
Kautsky wiederholt altes Zeug, drischt leeres Stroh und fürchtet sich,
an die neuen Aufgaben der proletarischen Diktatur auch nur zu denken.
Was aber, verehrter Herr Kautsky, wenn es den Bauern an Geräten
für den Kleinbetrieb mangelt und der proletarische Staat ihnen hilft,
Maschinen für die kollektive Bearbeitung des Bodens zu beschaffen, ist
das „theoretische Überzeugung"?
Gehen wir zur Frage der Nationalisierung des Bodens über. Unsere
Volkstümler, einschließlich aller linken Sozialrevolutionäre, bestreiten,
daß die bei uns durchgeführte Maßnahme Nationalisierung des Bodens
ist. Sie sind theoretisch im Unrecht. Insoweit wir im Rahmen der Warenproduktion
und des Kapitalismus bleiben, bedeutet die Aufhebung des
Privateigentums an Grund und Boden Nationalisierung des Bodens. Das
Wort „Sozialisierung" bringt lediglich die Tendenz, den Wunsch, die
Vorbereitung des Übergangs zum Sozialismus zum Ausdruck.
Welche Stellung müssen nun die Marxisten zur Nationalisierung des
Bodens einnehmen?
Kautsky versteht auch hier nicht, die theoretische Frage auch nur zu
stellen, oder - was noch schlimmer ist - er umgeht sie geflissentlich, obgleich
aus der russischen Literatur bekannt ist, daß Kautsky über die
früheren Diskussionen unter den russischen Marxisten in der Frage der
Nationalisierung des Bodens, der Munizipalisierung des Bodens (Übergabe
der großen Güter an die örtlichen Selbstverwaltungen) und der
Bodenaufteilung unterrichtet ist.
Es ist geradezu ein Hohn auf den Marxismus, wenn Kautsky behauptet,
daß durch den Übergang der großen Güter an den Staat und ihre Verpachtung
in kleinen Parzellen an landarme Bauern „etwas von Sozialismus"
verwirklicht worden wäre. Wir haben bereits gezeigt, daß es hier
nichts von Sozialismus gibt. Aber nicht genug damit: Hier kann auch
nicht von einer bis zu Ende geführten bürgerlich-demokratischen Revolu-