Teil 2

260 W. /. Lenin
sation nicht zur Staatsorganisation machen darf. Der „Aberglaube an den
Staat", von dem Engels 1891 schrieb, daß er in Deutschland „sich in das
allgemeine Bewußtsein der Bourgeoisie und selbst vieler Arbeiter übertragen
hat" 102 , das ist es, was Kautsky hier offenbart hat. Kämpft, Arbeiter
- damit ist unser Philister „einverstanden" (auch der Bourgeois
ist damit „einverstanden", weil die Arbeiter ja ohnehin kämpfen, und
man muß sich nur überlegen, wie man ihrem Schwert die Spitze abbricht)
-, kämpft, aber untersteht euch nicht zu siegen! Zerstört nicht
die Staatsmaschine der Bourgeoisie, setzt nicht an die Stelle der bürgerlichen
„Staatsorganisation" die proletarische „Staatsorganisation".
Wer ernstlich die marxistische Ansicht geteilt hat, daß der Staat nichts
anderes ist als eine Maschine zur Unterdrückung einer Klasse durch eine,
andere, wer sich einigermaßen in diesen Satz hineingedacht hat, der hätte
sich niemals zu solch einem Unsinn versteigen können, daß die proletarischen
Organisationen, die fähig sind, das Finanzkapital zu besiegen,
nicht in Staatsorganisationen umgewandelt werden dürfen. Gerade in
diesem Punkt entpuppte sich der Kleinbürger, für den der Staat „immerhin"
etwas außerhalb der Klassen oder über den Klassen Stehendes ist.
In der Tat, warum sollte es dem Proletariat, „einer Klasse", erlaubt sein,
den Entscheidungskampf gegen das Kapital zu führen, das nicht nur über
das Proletariat, sondern über das ganze Volk, das ganze Kleinbürgertum,
die ganze Bauernschaft herrscht - warum sollte es aber dem Proletariat,
„einer Klasse", nicht erlaubt sein, seine Organisation in eine staatliche
umzuwandeln? Weil der Kleinbürger den Klassenkampf fürchtet und ihn
nicht bis zum Ende, bis zur Hauptsache, führt.
Kautsky hat sich heillos verheddert und seine geheimsten Gedanken
verraten. Man beachte: Er hat selbst zugegeben, daß Europa den Entscheidungskämpfen
zwischen Kapital und Arbeit entgegengeht und daß
die bisherigen Methoden des ökonomischen und politischen Kampfes des
Proletariats versagen. Diese Methoden bestanden ja aber gerade in der
Ausnutzung der bürgerlichen Demokratie. Folglich? ...
Kautsky fürchtete, zu Ende zu denken, was daraus folgt.
... Folglich kann jetzt nur ein Reaktionär, ein Feind der Arbeiterklasse,
ein Diener der Bourgeoisie die Reize der bürgerlichen Demokratie ausmalen
und, sich der überlebten Vergangenheit zuwendend, von reiner
Demokratie schwatzen. Die bürgerliche Demokratie war fortschrittlich