Stefan Karasek - Arbeitskreis Quartiersforschung

Gesellschaft nach Ende des Grätzelmanagements weiter zu machen und einen Verein zu
gründen (I9_m50-59: 359-368).
Im Arbeitskreis öffentlicher Raum waren immer wieder Gäste aus Politik und Verwaltung, wie
der Bezirksvorsteher, der Leiter der Verkehrskommission des Bezirks mehrmals oder Vertreter
der Polizei und der MA 48 zur Diskussion und für Erläuterungen und Informationsaustausch zu
Gast (I13_w30-39: 434-438). Auch im Arbeitskreis Kultur und Gesellschaft war der
Vorsitzende der Kulturkommission zu Besuch (I1_w30-39: 212-218).
Die Grätzelmanager standen auch abseits des Grätzelbeirats und der
Projektkoordinationsgruppe mit den Vertretern der Trägerorganisationen in Kontakt und trafen
sich in Fokusgruppen regelmäßig zur Prozessreflexion (I6_m30-39: 212-214).
Je stärker der Stadtteil oder der Bezirk gemeinsamer Bezugs- und Interessensschwerpunkt war,
umso besser gelang auch der Austausch und die Vernetzung der Akteure. Geriet der
geographische und administrative Bezugspunkt jedoch aus dem gemeinsamen Aktionsradius
und Blickfeld, umso schwieriger und seltener gelang eine Vernetzung zwischen den Ebenen.
6.4. Problemdefinition
Bei der Frage, wer die Themen bestimmt, die im Grätzelmanagement behandelt werden sollen,
d.h. wer die Probleme definiert, die gelöst werden sollen, muss von einer zweigleisigen
Vorgangsweise gesprochen werden, die weder explizit so gewollt war noch dabei half, den
Prozess zu optimieren. Zuerst konnten die Menschen ihre Ideen und Probleme im Grätzel bei
Grätzelmanagern im Container und dann bei der aktivierenden Befragung bzw. bei der
Ideenwerkstatt einbringen, die dann zu Arbeitskreisen zusammengefasst wurden (I4_m50-59:
187-195). Die von den Bewohnern eingebrachten Themen waren Änderungswünsche im
öffentlichen Raum, die Volkertplatzumgestaltung, kulturelle Veranstaltungen, das
Jugendzentrum und ein Frauentreffen nur für Zuwanderinnen, oder eine große Veranstaltung
für alle (I8_m40-49: 214-218). Auch in den Arbeitskreisen gab es natürlich weiter die
Möglichkeit, Probleme zur Sprache zu bringen. So wurde etwa im Arbeitskreis öffentlicher
Raum bei den ersten Sitzungen gemeinsam ein Themenkatalog erstellt (I4_m50-59: 210-215).
Der Arbeitskreis Kultur und Gesellschaft hat seine Projekte überhaupt selbst geplant und
abgewickelt (I4_m50-59: 245-246).
Auf der anderen Seite waren mit den EU-Förderkriterien die behandelbaren Probleme
vordefiniert. Das bedeutete, dass auch nur dafür Geld zur Verfügung stand. Die Ziele des
Grätzelmanagements mussten damit von den EU-Verordnungen und Förderprogramm
abgedeckt sein (I5_m40-49: 54-55). Das Förderprogramm Ziel 2 enthielt den städtischen
137