ebook - Enterprise 2.0 - VOSS

14 Podiumsdiskussion 203
und auch zu unserem eigenen kleinen Leben gehört und bestimmte Sicherheiten nur
vermeintliche Sicherheiten sind. Beipielsweise die Sicherheit, dass wir uns vorher
nicht vorstellen konnten, dass bestimmte Unternehmen kaputt gehen können. Aber
auch die Vorstellung, dass unser westlich zentriertes Modell einer Industriegesellschaft,
wie sie hier im zentralen Europa und den USA entstanden ist, an ihre Grenzen
gerät. Das war unser Fokus in den letzten Jahrzehnten. Wir merken schon längst,
dass sich das dramatisch verändert. Ich glaube, wir haben alle noch nicht verstanden,
was es tatsächlich bedeuten kann, dass Europa in 500 Jahren am Rand steht. Es kann
eigentlich keine Grenze von Veränderung geben. Wir brauchen aber in jeder Gesellschaft
ein Augenmerk dafür, ob wir in der Gesellschaft alle mitnehmen. Eine Gesellschaft,
die es verpasst, sich selbst mitzunehmen, wird den Abstiegsprozess eher verschlimmern
und beschleunigen. Das ist die immanente Grenze, dort müssen wir
hingucken und darauf achten, ob und in welcher Weise wir alle mitnehmen können.
Schließlich sind nicht alle nach 1980 Geborenen Digital Natives. Das ist ein immer
wiederholter Mythos seit wir von der Informationsgesellschaft reden, der trotz häufiger
Wiederholung nicht wahr wird: Nicht jeder, der jung ist und mit Technologien
aufwächst, die es in unserer Kindheit und Jugend noch nicht gab, lernt diese automatisch.
Sie werden auch nicht automatisch Teil des Alltags von jeder und jedem. Es
gibt heute einen Großteil der Jungen, die gar nicht mitkommen. Und es ist gesellschaftlich
gefährlich sich darauf zu verlassen, dass die Jüngeren immer automatisch
mitkommen. Allerdings sind die großen fürsorglichen Förder- und Erziehungsprogramme
ganz sicher nicht mehr die Antwort darauf. Wir müssen heute andere Antworten
finden.
Herr Holtel:
Der bekannte Soziologe Karl Weick hat in den 80er Jahren beschrieben, nach welchen
Prinzipien sogenannte „Hochleistungsorganisationen“ arbeiten, obwohl diese
in einem hochsensiblen und dauernd instabilen Kontext agieren. Als Beispiele nennt
er Atomkraftwerke und Flugzeugträger. Unter anderem konstatiert Weick eine
extreme Lernfähigkeit und hohe Resilienz als Attribute solcher Hochleistungsorganisationen.
Meine Frage lautet: korrelieren diese Attribute mit denjenigen, die auch Enterprise
2.0 erfolgreich machen? Sehen Sie da eine Parallelität? War diese Theorie
gewissermaßen ein „vorweggenommenes“ Enterprise 2.0, als ähnliche technische
Möglichkeiten wie heute noch nicht vorstellbar waren?
Herr Fischer, Microsoft:
Wir haben häufig das Wort Open Source gehört. Das wird immer als Antithese zu
Microsoft verwendet. Ich persönlich als Techi bei Microsoft würde gern Open Innovation
dagegenstellen. Ich habe das Wort MashUp noch nicht gehört, auch das Wort
Open Innovation. Für mich ist das einer der Kernelemente, die Enterprise 2.0 zumindest
auch von der technischen Sichtweise her extrem befeuern können. Wenn Sie
dazu noch ein paar Worte finden, wäre das sehr interessant.