Trennung von Infrastruktur und Betrieb - Bundesverband Öffentliche ...

18
von Netzinfrastruktur und netzgebundenen Dienstleistungen erfolgt. 36
Zudem lassen sich je nach Grad der Unsicherheit, Häufigkeit und
Faktorspezifität von Transaktionen zwischen den Wertschöpfungsstufen
die hierdurch entstehenden Transaktionskosten durch eine
vertikale Integration reduzieren. 37 Im Sinne eines efficiency tradeoff
38 s sind demzufolge die allokativ-statischen Effizienzverluste aus
verlorenen Verbundvorteilen und Transaktionskostenersparnissen
gegenüber den möglichen dynamischen Effizienzgewinnen aus einem
potenziellen Wettbewerb bei vertikaler Entflechtung abzuwägen.
c) Ein drittes Argument gegen die vertikale Entflechtung ergibt sich aus
der Möglichkeit steigender Preise infolge des Problems der doppelten
Marginalisierung, wobei das Ausmaß der Preissteigerung von der
Regulierung der Netzzugangsentgelte, von der jeweiligen Ausgestaltung
der Verträge zwischen Netzbetreibern und Diensteanbietern und
vom Grad der Imperfektion des Wettbewerbs im Endkundenmarkt abhängt.
So könnte der Netzbetreiber nach erfolgter Entflechtung und je
nach Ausgestaltung der Netzzugangsregulierung einen über den
Grenzkosten liegenden Preis (mark-up pricing) für sein Produkt, also
den Zugang zu seiner Netzinfrastruktur und deren Nutzung, von den
Diensteanbietern verlangen. Das wird typischerweise auch der Fall
sein, da ein Grenzkostenpreis in einer so fixkostenintensiven Bereich
wie der Netzinfrastruktur nicht kostendeckend im Regelfall ist. Daher
beinhalten die typischen auf Kostenbasis regulierten Zugangspreise
wie z.B. die Kosten der effizienten Leistungserstellung (KEL) nach
dem Telekommunikationsgesetz (TKG) Gemeinkostenzuschläge auf
die langfristigen Zusatzkosten. De facto dürften die Zugangspreise
aufgrund der bekannten Fix- und Gemeinkostenproblematik fast
immer über den Grenz- oder Inkrementalkosten liegen. Je nach Ausmaß
des Wettbewerbs im Endkundenmarkt werden die Diensteanbieter
dann wieder einen über Grenzkosten liegenden Preisaufschlag
kalkulieren, der den Endverbraucherpreis sukzessive erhöht. Insgesamt
wird somit ein zweistufiger Preisaufschlag realisiert werden, der
im Fall vertikaler Integration nur einstufig erfolgen würde.
d) Ein letztes, jedoch innerhalb der ökonomischen Fachliteratur zentrales
Argument gegen die vertikale Entflechtung, wird in einem aus der
Separation resultierenden Unterinvestitionsrisiko gesehen. 39 Der mög-
36
Vgl. Knieps (2001), S. 25; Rottenbiller (2002), S. 52.
37
Ebenso werden die aus einer vertikalen Entflechtung resultierenden Reorganisationskosten für das
betreffende Unternehmens vermieden.
38
Vgl. Brunekreeft/Keller (2001), S. 8.
39
Vgl. bspw. Bühler u.a. (2004), S. 253 ff.