Trennung von Infrastruktur und Betrieb - Bundesverband Öffentliche ...

sondern das sind dann die berühmten „sunk costs“. Die gehen natürlich
in die Überlegungen eines jeden Investors ein – das ist natürlich auch
ein wichtiger Punkt.
Nun, wenn wir uns dann, daraus abgeleitet, die Finanzierungserfordernisse
vorstellen, dann bedeutet es natürlich, Netze haben ganz unterschiedliche
Auslastungssituationen. Das bedeutet aber auch, dass eine
Finanzierung durch die Nutzer des Netzes bei solchen komplexen Netzstrukturen
mit sehr unterschiedlichen Auslastungsgraden regelmäßig
nicht möglich ist. Bei einzelnen Strecken natürlich. Jeder kann Strecken
definieren, die aufgrund einer sehr hohen Auslastung und sehr hoher
Nutzervorteile einen wesentlich höheren Kostendeckungsgrad, vielleicht
eben eine Gesamtkostendeckung einschließlich eines Gewinnzuschlags
noch ermöglichen würden. Das geht aber nicht, wenn man komplexe
Netze betrachtet. Daraus folgt auch, dass die Finanzierung über den
Nutzer nicht voll möglich ist, was natürlich immer die Hauptaufgabe ist.
Das bitte ich niemals aus den Augen zu verlieren.
Wir in Deutschland haben auch eine gewisse Mentalität zu sagen, dass
muss die öffentliche Hand eben finanzieren. Das ist immer nur eine
subsidiäre, ergänzende Finanzierung, aber keinesfalls etwas, was man
nach vorne rücken sollte. Auch wenn das bei uns manchmal, gerade
auch im öffentlichen Verkehrsbereich sehr stark durchschlägt, dass man
sagt, das muss dann die Allgemeinheit finanzieren. Das geht nur unter
sehr strengen Überlegungen. Und solche strengen Überlegungen finden
hier auch beim Netz der Eisenbahn Einzug.
Natürlich, und da ist das Zentralproblem, wenn man ein integriertes
Unternehmen hat, ein Eisenbahnunternehmen, was sowohl die Infrastruktur
besitzt wie auch den Transport durchführt: das Problem der
Monopolmacht in einem Hause, das Netz als unabdingbarer Produktionsfaktor,
als „monopolistic bottleneck“, zur Erstellung der Eisenbahnverkehrsleistungen.
Das bedeutet natürlich auch, dass hier bestimmte
ergänzende Regelungen dargestellt werden müssen. Das heißt, es
besteht ein natürliches Monopol, was bedeutet, dass es ineffizient ist,
hier eine Duplizierung des Angebotes bei solchen Netzleistungen vorzunehmen.
Insofern ist ein natürliches Monopol unter bestimmten Bedingungen,
auf die ich jetzt hier nicht weiter eingehen möchte, auch
immer ein sogenanntes Effizienzmonopol, weil eine Parallelinvestition,
also eine Duplizierung ökonomisch zu ineffizienten Ergebnissen führt.
Das bedeutet natürlich auch, dass, wenn eine solche Netzintegration
vorliegt, eine sehr umfängliche, ja sehr komplexe Regulierungsaufgabe
besteht, um die nicht wegzudiskutierenden Diskriminierungspotenziale
82