KARLSRUHE: Kultur und Wirtschaft in Stadt und Region ...

Vorbemerkungen
I
8
Die hier vorgelegte Studie geht aus von den Ergebnissen, die vor etwas mehr als
einem Jahrzehnt in der Untersuchung „Kultur und Wirtschaft in Karlsruhe“
(Dziembowska-Kowalska, Funck, Robertson-Wensauer 1995/96 [künftig kurz:
KUKA I]) erzielt worden sind. Sie kann insofern als die zweite Auflage (künftig kurz:
KUKA II) dieser Publikation angesehen werden und ist – prinzipiell – auch als
solche gedacht. Jedoch: Über die inzwischen eingetretene zeitliche Entwicklung
hinaus gibt es erhebliche Unterschiede in den inhaltlichen Orientierungen und in
den Zielsetzungen der beiden Arbeiten:
KUKA I war im Zusammenhang mit einer ganzen Reihe von Publikationen zu
sehen, die – ausgelöst durch die Studie des Cultural Assistance Center über die
Kunst als Wirtschaftszweig Pin der New York-New Jersey Metropolitan Region
(1983) – die Kultur als „weichen“ oder „sanften“ Standortfaktor erkannten und die
Bedeutung des Kulturstatus einer Stadt für deren Chancen im interurbanen
Standortwettbewerb und damit zugleich für ihre künftige sozio-ökonomische Entwicklung
empirisch analysierten.
Marlies Hummel 1 und ihre Münchner Gruppe (s. z. B. Hummel, Berger, Müller
1988; Hummel 1990 [über die Kultur als Standortfaktor in der Region Siegen]) und
John Myerscough in London (s. z. B. Myerscough 1988) gehören zu den ersten,
die in Europa diese Zusammenhänge untersucht haben. Weitere wichtige Beiträge
kamen von Klaus Kunzmann 2 und seiner Dortmunder Gruppe (s. z. B. Behr, Gnad,
Kunzmann 1990, u. a. mit Darstellungen der Kulturwirtschaft in den Städten
Bochum und Unna) sowie von Charles Landry, London (s. z. B. COMEDIA et al.
1991). Ungefähr zur gleichen Zeit, zu der wir unsere Untersuchung in diese Linie
einreihten, ging aus dem Berliner Institut für Urbanistik eine breit angelegte und
hoch informative Studie von Busso Grabow und seinem Team (Grabow, Henckel,
Hollbach-Grömig 1995) hervor, in der neun Städte in Deutschland und Österreich
im Hinblick auf ihre weichen Standortortfaktoren verglichen wurden.
Seither ist eine Reihe weiterer Arbeiten erschienen, so die von einer Autorengruppe
um Ulrich Blum 1997 erstellte Untersuchung „Kultur und Wirtschaft in
Dresden“ und der Kulturwirtschaftsbericht Köln 2000. Inzwischen sind ferner
(ungefähr gleichzeitig im Jahr 2005) hinzugetreten: eine groß angelegte Studie
über die „Kulturwirtschaft in Berlin“ (Senatsverwaltung 2005) und eine sorgfältige
Analyse der „Kulturwirtschaft in Aachen“ – wobei diese Arbeit von den Herausgebern
(Gründerzentrum Kulturwirtschaft Aachen) im Untertitel – in souveräner
Nichtbeachtung alles Vorhergegangenen – als „Erstes kulturwirtschaftliches Portrait
einer Stadt in Deutschland“ bezeichnet wird. Und – als (vermutlich) erste
Mittelstadt mit rd. 30T Einwohnern – hat Bühl einen detaillierten Kulturbericht
erarbeitet (Stadt Bühl 2005).
1 Seinerzeit Abteilungsleiterin im ifo Institut für Wirtschaftsforschung, heute selbständige
Kulturberaterin in Königswinter, München und Théoule sur Mer. Lehrbeauftragte für
Kulturökonomik an der Universität Karlsruhe (TH).
2 Seinerzeit Leiter des Instituts für Raumplanung der Universität Dortmund, heute dort em.
o. Professor für Europäische Raumplanung.
Karlsruhe: Kulturwirtschaftsbericht II