pdf zum downloaden - FMC FILMS

In diesem Sinne vergleicht Peter Kümmel Schlingensief mit einem wohltätigen Gift,mit einer Person, die von einem „menschenfreundliches gerechten Anthrax“träumt, um es den Menschen zu verabreichen, damit diese zu Gutmenschenwerden („Die Zeit“, 21.3 2002).Diese Provokation ist oft eine Selbstprovokation, eine Selbstvergiftung unddadurch eine Selbstheilung. Er vergiftet das Fernsehen mit sich und seinen eigenshervorgebrachten Formaten, damit die Medienmacher unter dieserProvokationsdroge, umzudenken beginnen und ein soziales und sinnvollesProgramm machen.Wenn Schlingensief Aufmerksamkeit und Aufsehen erregen will, damit jemandseine Botschaften weitertransportiert und er gesellschaftlich anerkannt bzw.überhaupt registriert wird, muss er in der heutigen Bilderflut und der überhandnehmenden medialen Polarisierung 29 , eine besondere Ästhetik für seine Formateentwickeln und eine bestimmte Radikalität in der Darstellungsweise seines„Minderheitenfernsehens“ an den „virtuellen Tag“ legen. Auch wenn Schlingensiefim Prozess der allgemeinen Individualisierung, eher Individuen und weniger dieMassen anspricht, wählt er dennoch Themen, die von öffentlichem allgemeinemInteresse sind.„…Wozu also dann weiter grauenhafte Geschichten? Weil wir vor dem Grauen derRealität die Augen schließen, um sie überhaupt auszuhalten. Verdrängung heißtdie Erbsünde Nummer eins, im gesellschaftlichen wie im individuellen Bereich –gegen sie sind wir alle ziemlich machtlos. Vielleicht haben wir die Kunst erfunden,um wenigstens eine kleine Waffe gegen sie zu haben“, (Georg Seeßlen, 1998, S.75) äußert sich der deutsche Filmregisseur Michael Haneke über Kunst undRealität. Ich denke, mit dieser Bemerkung lässt sich die Idee von ChristophSchlingensiefs Werk einmal mehr erklären und auf den Punkt bringen.Schlingensief geht es um ein Ankämpfen gegen die allgemeine Verdrängung von29 Die Polarisierung in unserem Fernsehzeitalter manifestiert sich beispielsweise in den bis zuvierzig Fernsehkanälen und dem fast pathologischen Fernsehverhaltens des „Zappens“ derRezipienten.114