Barbara Hoffmann Zwischen Integration, Kooperation und Vernichtung

den Diagnosen „erbliche Blindheit“ sowie „erbliche Taubheit“ und „schwere körperliche
Mißbildung“ das Gericht vorsichtiger mit seinen Beschlüssen war, Zweifel an der „Erblichkeit“
eher zuließ und auch die Sichtweise der Betroffenen berücksichtigte. Für diese
Beurteilung konnte sie allerdings nur drei Verfahren, die auf Grund der Antragsdiagnose
„erbliche Blindheit“ geführt wurden, heranziehen. Nur in einem Fall kam es dabei zur
Anordnung einer Zwangssterilisation. 957
Welche diagnostizierten Augenerkrankungen tatsächlich zu einer Zwangssterilisierung
auf Grund der Diagnose „erbliche Blindheit“ in der NS-Zeit führten, kann auf Grund des
für diese Arbeit ausgewerteten Quellenmaterials nicht beantwortet werden. Gabriel Richter
untersuchte für seine 1987 publizierte Studie lediglich eine regional beschränkte Auswertung
von Indikationen für eine Zwangssterilisation auf Grund der GzVeN-Diagnose
„erbliche Blindheit“, die im Raum Nürnberg, Fürth und Erlangen (Mittelfranken) vom
„Institut für Humangenetik und Anthropologie“ in Erlangen und Nürnberg durchgeführt
worden war. 958 Diese Daten stammen zudem aus den 1970er Jahren. Aktuellere regionale
Untersuchungen zu Zwangssterilisationen in Deutschland geben zu dieser Fragestellung
keine Auskunft, weil in diesen lediglich die Anzahl von GzVeN-Verfahren auf Grund der
Diagnose „erbliche Blindheit“ veröffentlicht wurde, nicht aber die angenommenen erblichen
Augenerkrankungen, die ein Verfahren indizierten. 959
Nach den Angaben von Richter kam es in Mittelfranken zwischen 1935 und 1944 zu
Zwangssterilisationen von elf Männern und acht Frauen auf Grund der Diagnose „erbliche
Blindheit“. Von den insgesamt 19 angeordneten Zwangssterilisierungen erfolgten
zwei auf Grund einer Starerkrankung. In sechs Fällen sah das Erbgesundheitsgericht eine
„Retinitis Pigmentosa“ als gegeben an und in vier Fällen erfolgte der Beschluss wegen einer
„Opticusatrophie“ 960 . Die restlichen Zwangssterilisierungen wurden auf Grund anderer Diagnosen
angeordnet und bei insgesamt fünf Fällen ist die genaue Indikation, die zur Feststellung
der „erblichen Blindheit“ führte, nicht bekannt. 961 Bei elf Männern und einer Frau
wurde die Sterilisation abgelehnt. 962
Auf Grundlage dieser aufgearbeiteten Fälle aus dem Raum Mittelfranken kommt Richter
zu dem Ergebnis, dass blinde Menschen auch in augenärztlich umstrittenen Fällen
zwangssterilisiert wurden. 963 Wie bereits im ersten Kapitel über die Ursachen von erblich
bedingten Erblindungen ausgeführt wurde, war der wissenschaftliche Kenntnisstand über
957 Vgl. Hennig, Zwangssterilisation in Offenbach, S. 179.
958 Dafür wurde der Bestand der „Sippenakten“ Nr. 1 bis 30 443 bearbeitet. Vgl. Jobst Thürauf, Erhebungen
über die im Rahmen des Gesetzes zur Verhütung erbkranken Nachwuchses (G. z. V. e. N.) vom 14.7.1933
in den Jahren 1934–1945 durchgeführten Sterilisationen im Raume Nürnberg-Fürth-Erlangen (Mittelfranken),
dargestellt an den Akten des Gesundheitsamtes der Stadt Nürnberg. I. Beitrag, Diss. [Manuskript],
Erlangen 1970, Harald Hoffmann, [Ders. Titel]. II. Beitrag, Diss. [Manuskript], Erlangen 1971,
Dieter Horn, [Ders. Titel]. III. Beitrag, Diss. [Manuskript], Erlangen 1972, Heidi Kreutzer, [Ders. Titel]. IV.
Beitrag, Diss. [Manuskript], Erlangen 1972, zitiert in: Richter, Eugenik und Blindheit, S. 147–151.
959 Nur Jessika Hennig ging in ihrer Studie weitergehend auf die Diagnose „erbliche Blindheit“ ein. Vgl. Hennig,
Zwangssterilisation in Offenbach, S. 111–113 und S. 179–183. Vgl. Braß, Zwangssterilisationen und
„Euthanasie“ im Saarland, S. 90–91; Simon, Kriminalbiologie und Zwangssterilisation, S. 281–296.
960 Erkrankung der Sehnerven. Vgl. Richter, Blindheit und Eugenik, S. 147–148.
961 Vgl. Richter, Blindheit und Eugenik, S. 147–148.
962 Richter konnte insgesamt 31 Verfahren auf Grund der GzVeN-Diagnose „erbliche Blindheit“ für seine
Auswertung heranziehen.
963 Vgl. Richter, Blindheit und Eugenik, S. 150.
145