Einflussgrößen auf die Entwicklung empathischen Erlebens und ...

140
12. Diskussion
12.5. Alternativen zum gewählten methodischen Vorgehen
Alle zuvor genannten Argumentationsstränge, die es erlauben, die zum Teil
unerwarteten Befunde dieser Arbeit theoretisch einzubetten und vor deren Hintergrund
Ansatzpunkte für zukünftige Forschung abgeleitet werden können, basieren auf der Annahme,
dass die Daten dieser Arbeit reliabel und valide gewonnen wurden. Im Folgenden sollen
jedoch auch das Design der Studie und die zur Datengewinnung eingesetzten Methoden
kritisch betrachtet und auf Verbesserungsmöglichkeiten hin überprüft werden. Dabei liegt der
Schwerpunkt auf den beiden zentralen verhaltensgebundenen Maßen, dem Selbsterkennen im
Spiegel und dem Verhalten der Kinder während des Teddy-Tests. Vor allem soll auf die drei
folgenden Punkte näher eingegangen werden: die Wahl des Erhebungszeitpunkts, die
Reliabilität des Rouge-Tests und die Validität des Teddy-Tests.
Da die Kinder aufgrund des längsschnittlichen Designs zu den beiden
Erhebungszeitpunkten ungefähr gleich alt sein sollten, stellt sich im Nachhinein die Frage, ob
das gewählte Alter zum zweiten Erhebungszeitpunkt tatsächlich das Günstigste war. Die
Kinder hatten fast alle ein Alter von 19 Monaten ± 2 Wochen. Dieses Alter wurde vor dem
Hintergrund gewählt, dass sich zu diesem Zeitpunkt ungefähr die Hälfte der Kinder im
Spiegel erkennen sollte (Lewis & Ramsay, 2004; Nielsen & Dissanayake, 2004). Da andere
Untersuchungen zeigen konnten, dass diese Entwicklung in autonom-relationalen und vor
allem in interdependenten soziokulturellen Kontexten später einsetzt (Keller et al., 2005;
Keller et al., 2004), sollten die Daten eher etwas später als zu früh erhoben werden. Diese
Entscheidung hatte allerdings zur Konsequenz, dass sich in der vorliegenden Arbeit mehr als
die Hälfte, nämlich circa 70% der Kinder der Gesamtstichprobe, im Spiegel erkannten. Das
bedeutete für die Analysen des konstruktiven Verhaltens im Teddy-Test, dass das
entscheidende Kriterium nicht gleichverteilt war. Unter diesen Umständen sind die
Voraussetzungen weniger günstig, um signifikante Unterschiede zu finden. Da die Fallzahlen
aufgrund der aufwändigen Auswertungsverfahren sowieso eher gering sind, genügen schon
wenige falsch klassifizierte Fälle beim Rouge-Test, um möglicherweise existierende
Zusammenhänge zu übersehen. Insofern kommt der Reliabilität des Rouge-Tests eine
entscheidende Rolle für die Analyse der Daten zu.
Generell kann gesagt werden, dass das Verhaltenskriterium, das zur Klassifikation
„Selbsterkenner“ führt, sehr distinkt ist. Es ist sehr unwahrscheinlich, bestimmte
Verhaltensweisen als fleckbezogenes Verhalten fehl zu interpretieren. Ein größeres Problem
stellen die so genannten false negatives dar. Dieser, der Signalentdeckungsanalyse entliehene