Köpke, Matthias - Ludendorffs Kampf gegen die Hitlerdiktatur; 2. Auflage

sie zum Handeln in der bekannten Weise zwingen. Die Geschicke des
deutschen Volkes haben bewiesen, daß die NSDAP das Richtige erkannt
hat. Darum wird sie keine Macht der Welt von dem ihr dadurch vorgeschriebenen
Weg abbringen. Heil!“⁴⁵)
Doch ganz so „grundsätzlich“ war die Partei, in der sich die unterschiedlichsten
Kräfte zusammenfanden, damals und später keineswegs.
Allen amtlichen Fußtritten zum Trotz gab es sogar gemeinsame Aktionen.
„Freimaurer unter den Fittichen der Nazis“ mußte LV am 2.8.1931 melden.
In Baden-Baden hatten nämlich Parteigenossen versucht, die Besucher von
einem Vortrag abzuhalten, den der ehemalige Johannismeister der Loge
„Leopold zur Treue“ in Karlsruhe, Rechtsanwalt Robert Schneider, über
„Das Wesen und Wirken der Freimaurerei“ hielt. *) „Die Parteileitung
wünsche das nicht!“ „Damals scheint zumindest in der badischen NSDAP
eine Reihe von Freimaurern in leitenden Positionen gewirkt zu haben.“ Als
diese im Rahmen parteiinterner Machtkämpfe als solche erkannt wurden,
unter ihnen „ein höchst bedeutender Mann namens Eckard“, erklärten diese
ungerührt, auch als Freimaurer führende Nationalsozialisten bleiben zu wollen.
Schließlich wären ja auch Hitler und Ludendorff Logenangehörige.⁴³)
Aus freimaurerischer Sicht urteilt man heute über das Verhältnis des
Freiheitskampfes des Hauses Ludendorffs/Tannenbergbund zu Hitler und
die Loge nicht ganz falsch, aber auf jeden Fall aufschlußreich:
Ludendorffs „Tannenbergbund verfügte weder über das politische noch
über das paramilitärische Potential, um die deutsche Freimaurerei unmittelbar
zu bedrohen. Ungeachtet der hohen Auflagenzahlen seiner Schriften
war der publizistische und juristische Kampf gegen Ludendorff mit ungleich
geringeren Risiken verbunden als vergleichbare Auseinandersetzungen mit
der NSDAP. Im Gegenteil ließ der zunehmende Gegensatz zwischen dem
,Feldherrn‘ und dem ,Führer‘ die Bekämpfung des ersteren auch für
völkisch oder nationalsozialistisch gesinnte Freimaurer ratsam erscheinen.
Freimaurer jeder Couleur fanden sich somit einig in der kompromißlosen
Verurteilung Ludendorffs und dessen Anhänger.“⁴³)
Bis zum Kriegsende, ja sogar noch weit darüber hinaus! muß ergänzt
werden. Daß Ludendorffs „Kampferfolge“ durch Aufklärung und nicht
durch „paramilitärisches Potential“, das nie bestand und gewollt war,
wesentlich größer waren, als man zugeben möchte, bestätigt kein geringerer
als der „Widerstand“ von Ernst Niekisch im Heft 1/1931:
„Wer bemerkt nicht die Umwandlung, die Ludendorff schon in der Tiefe
des Volksbewußtseins hervorgebracht hat? Die Freimaurer sehen sich aus
der Verborgenheit ihrer Logenhäuser aufgescheucht, sie, die es, um zu ge-
*) Seine Vorträge wurden nach 1933 polizeilich überwacht und schließlich unterdrückt, da
Schneider den Kampf Ludendorffs unterstützte.
90