Festivalkatalog der Ruhrtriennale 2023

… ja, ob die Generation, der dieser Charakter angehört,
auch noch in unsere Tage ragt, obgleich der Text mehr
als 150 Jahre alt ist?
NH Absolut. Dieser Mensch, der hier spricht, wird
notwendigerweise auftauchen, solange es uns Menschen
noch gibt. Denn die Grundessenz des Textes
thematisiert den Glauben, sich und alles, was einen
umgibt, in den Griff bekommen zu können. Aber wie
es aussieht – und das führt uns die Gegenwart gerade
wieder eindrücklich vor Augen –, gelingt dies dem
Menschen nicht. Immer, wenn er denkt, dass er sich
»manierlich« verhält, und meint, alles durchdrungen zu
haben, schießt doch wieder ein Begehren quer, etwas
Irrationales, mitunter Zerstörerisches. Sei es auch nur
das, alles kaputtschlagen zu wollen, um es wieder aufbauen
zu können. Es bricht sich ein Wollen Bahn, das
keiner Logik folgt. Offenbar geht es dem Menschen
nicht um das Erreichen eines Ziels, sondern um das
fortwährende Streben danach.
DER TEXT RÜTTELT
AN GEWISSHEITEN,
IN DENEN ICH
BISHER GANZ GUT
GELEBT HABE.
Der Mensch, heißt es, grenze sich vom Tier ab durch
seinen freien Willen. Dieses freien Willens versichert er
sich durch die Negation. Er kann sich gegen sein eigenes
Interesse, gegen alle Vernunft, gegen die Natur gesetze
stellen. Er macht davon Gebrauch, allein, weil er es kann.
Dies tut auch die hier erzählende Person.
Barbara Frey Das ist das dunkle Zentrum des Textes.
Dostojewskis Protagonist formuliert einen vehementen
Protest gegen das Projekt der Aufklärung, das
bis heute unser westliches Selbstverständnis prägt.
Es macht uns vor, dass der Mensch sich fortschreitend
zu einem edleren und guten Wesen entwickelt,
wenn er sich denn nur endlich selbst verstanden hat.
Er versteht sich aber nicht und wird sich nie verstehen.
Darin liegt eine tiefe Kränkung. Dieser rätselhaften
Natur des Menschen spüren wir im diesjährigen
Programm der Ruhrtriennale nach. Keine Psychoanalyse,
keine kritische Theorie, keine Philosophie und
keine Naturwissenschaft hat uns bisher letztgültigen
Aufschluss darüber geben können. Das benennt die
Ich-Figur in Dostojewskis Text, und wir erleben das
als Provokation. Heiner Müller hat einmal einen Gedanken
Dostojewkis fortsetzend formuliert: Das eigentliche
Problem sei, dass es überall Lösungen gibt.
Wir hätten nicht zu viele Probleme, sondern zu viele
Lösungen. Lösungen suggerieren uns ein Wissen, das
wir nicht haben oder nutzen, sonst würden wir nicht
unsere eigene Lebensgrundlage zerstören.
Ist das Projekt der Aufklärung gescheitert?
NH Können wir das überhaupt denken? Dieser Charakter
ringt zumindest um Wahrhaftigkeit und daher
richtet sich sein vehementer Protest gegen unser
Selbstverständnis, dass alles immer besser wird, dass
man das Schlechte hinter sich lassen kann. Unsere
Rechtsprechung, unser Bildungssystem, unser humanistisches
Weltbild baut darauf auf.
BF Das Projekt der Aufklärung steckt als Motor in all
unserem Streben, auch das Vertrauen in die Vernunft,
die Verstandeskraft. Aber das ist ja gerade das Faszinierende
an dem Text. Er fragt, warum denn die Welt so
aussieht, wie sie aussieht. Was gelingt der Gesellschaft
nicht? Woran scheitert sie? Wieso wird der Mensch
nicht edel? Wieso führen wir noch immer Kriege? Wieso
verhalten wir uns so grausam zueinander? Durch
die Penetranz des Fragens entsteht auch eine Komik,
die mir an diesem Text sehr gefällt und die mich sofort
an Nina Hoss denken ließ. Es braucht einen Kopf wie
sie, der in der Lage ist, alle Facetten dieses Gedankenstroms
zum Leuchten zu bringen und den Witz darin
aufzuspüren. Nina ist eine große Komikerin. Das mag all
diejenigen überraschen, die sie nur aus den Kinofilmen
kennen. Da spielt sie eher die dunklen, ernsten Rollen.
NH Man verfängt sich tatsächlich in diesem Text wie
in einem Spinnennetz. Das führt zu mancher Situationskomik,
denn aus der Verstricktheit, Teil dessen
zu sein, was man da gerade anklagt, führt kein Ausweg.
Da veräußert jemand sein Denken im Moment,
den Prozess, die Abschweifungen, behauptet aber,
alles und jedes Detail vorausgedacht zu haben. Zu
erkennen ist eine große Lust dieser Figur am Formulieren,
die Freude an sprachlicher Schönheit, an der
Suche nach dem immer noch treffenderen Ausdruck.
Das trägt sie mitunter auch aus der Spur, führt zu Widersprüchen.
Dieser Monolog, diese Selbstbefragung
ist sehr vital. Darum empfinde ich den Text nicht als
deprimierend, auch wenn er dem Menschen wenig
Schmeichelhaftes attestiert.
BF Ich empfinde die Figur auch als listig, sie hat
Freude an Täuschungsmanövern, am Spiel, die Sätze
schlagen Haken, verwinkeln sich, entwickeln eine
Freude am künstlerisch-literarischen Ausdruck und an
der Behauptungskraft der Sprache. Dadurch dass sich
die Figur gegen die Formel 2+2=4 auflehnt, beweist sie
sich, dass sie existiert, sie konstituiert darüber ihr Ich.
Daher lese ich die Aufzeichnungen aus dem Kellerloch
auch als Manifest des Lebenswillens.
NH Letztlich ist dies auch ein Text über die Genese
von Kunst. Wieviel Zweifel müssen ausgeräumt werden,
um in die Tat zu kommen? Am Ende sagt die Figur, die
sich ihrer Untätigkeit bezichtigt, sie mache sich jetzt
ans Schreiben. Darin sieht sie offenbar eine Chance.
Sie bringt ihr Denken in Form. Und darin erkennt man
auch ihre Angewiesenheit auf Begegnung, durch die
sich allein die Form überprüfen lässt. Sie hat sich
– so behauptet sie – bewusst von der Gesellschaft
abgekehrt, vom tätigen Leben, zurückgezogen in ein
Kellerloch, aber in dem Versuch, die eigene Klage zu
begreifen, sich selbst gegenüber wahrhaftig zu sein,
liegt eben auch eine Form der Tätigkeit.
158