Benachteiligung von Trans*Personen, insbesondere im Arbeitsleben

zwischen dem Label einer psychischen Störung und sozialem Stigma sowie Diskriminie-
rung werden diskutiert (Bockting/Ehrbar 2005), zum Teil mit Bezug auf Argumente von
Trans*Bewegungen (WPATH 2010).
Eine Reihe von Autor_innen verlagert das Augenmerk der Diagnostik von der Kategorie
der „Identitätsstörung“ zur „Geschlechtsdysphorie“ 64 (Gender Dysphoria) (Bockting/Ehrbar
2005; Bockting 2009; DeCuypere et al. 2010; WPATH 2010) in dem Bemühen, nicht die Identität
der betreffenden Menschen zu pathologisieren, sondern die Inkongruenz zwischen
Selbstbild und Geschlechtszuschreibung zu thematisieren. Vorgeschlagen wird die zukünftige
Umbenennung der entsprechenden Diagnose in „Gender Incongruence“ (Geschlechtsinkongruenz)
(APA 2010). Eine Arbeitsgruppe der WPATH problematisiert, dass „Gender
Incongruence“ wiederum die Kongruenz von zugewiesenem und Identitätsgeschlecht als
Norm voraussetze, und plädiert für den diagnostischen Begriff „Gender Dysphporia“
(WPATH 2010).
Rauchfleisch (2009) distanziert sich vom Pathologiekonzept und verwendet statt „Transsexualität“
den Begriff „Transidentität“, die er als Normvariante geschlechtlicher Identität
beschreibt. 65
Die weitestgehende Möglichkeit der Entpathologisierung von Transgeschlechtlichkeit in
Form der Streichung der entsprechenden Diagnosen wird meist im Zusammenhang mit
der Frage des Zugangs zu medizinischer Versorgung diskutiert (z. B. Bockting/Ehrbar 2005).
Dies ist insbesondere im deutschen Kontext mit der geregelten Kostenübernahme der
Krankenkassen für geschlechtsangleichende Maßnahmen ein zentrales Thema.
Deutsche Trans*Organisationen fordern unabhängig von ihrer Haltung zur Entpathologisierung
übereinstimmend die Beibehaltung der Kostenübernahme, da für viele Trans*-
Menschen medizinische Körperveränderungen von zentraler Bedeutung für den Ausdruck
ihrer Persönlichkeit, ihre Gesundheit und gesellschaftliche Teilhabe sind. 66
Medizinische normativität
Aktuelle deutschsprachige medizinische Beiträge zeigen ausgeprägte Diskrepanzen zwischen
dem Bestreben, Transgeschlechtlichkeit zu entpathologisieren, und der Aufrechterhaltung
der etablierten medizinisch-psychologischen Gatekeeper-Funktion sowie der
Wirkmächtigkeit sozialer Geschlechternormen. So schreibt Sophinette Becker, die an den
deutschen Behandlungsstandards mitgewirkt hat: „Es besteht heute Konsens darüber, dass
Transsexualität keine Krankheitsentität ist, sondern dass der transsexuelle Wunsch sich (…)
im Verlauf ganz unterschiedlicher psychischer Entwicklungen organisiert.“ 67 Jedoch sind
64 „Dysphorie“ meint im medizinisch-psychologischen Sprachgebrauch eine negative Färbung des emotionalen
Erlebens, Missstimmung oder Gereiztheit; in diesem Zusammenhang wird damit das anhaltende Unbehagen
mit dem Geburtsgeschlecht bezeichnet.
65 Vgl. Rauchfleisch 2009, S. 23 ff.; vgl. auch Sigusch 1995a.
66 Dies unterstützen u. a. die Deutsche Gesellschaft für Transidentität und Intersexualität (dgti) e. V.,
http://www.dgti.org, TransInterQueer (TrIQ) e. V., http://www.transinterqueer.org/, das Transgender Netzwerk
Berlin, http://www.tgnb.de/, sowie alle Unterzeichnerorganisationen des bundesweiten Eckpunktepapiers
zur Reform des Transsexuellengesetzes (TGNB/TRIQ 2009): ABqueer e. V. Berlin, G-Institut, Kingz of
Berlin, LSVD e. V., Queer Christ Berlin, SHG Chemnitz, Sonntags-Club e. V., Switch Hamburg, TransGender-
Town (Rosalinde Leipzig e. V.), Transvita Karlsruhe, Viva TS e. V. München, http://www.transinterqueer.org/
uploads/Eckpunkte_TSG_April_09.pdf. Im Augenblick liegt eine Anfrage an das Europäische Parlament zur
Entpathologisierung von Geschlechtsidentitätsstörungen vor (EP et al. 2010).
67 Becker 2009, S. 12.
19