12.01.2013 Aufrufe

Benachteiligung von Trans*Personen, insbesondere im Arbeitsleben

Benachteiligung von Trans*Personen, insbesondere im Arbeitsleben

Benachteiligung von Trans*Personen, insbesondere im Arbeitsleben

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.

öffentlichen Sektor Maßnahmen entwickeln und <strong>im</strong>plementieren, die Trans*Menschen<br />

wirksam vor Diskr<strong>im</strong>inierung schützen und neben dem Zugang zur Erwerbsarbeit auch<br />

diskr<strong>im</strong>inierungsfreie Arbeitsbedingungen gewährleisten. 312<br />

2.2 Europäische Union: europarechtliche Vorgaben und<br />

Rechtsprechung des EuGH<br />

Nach der Rechtsprechung des EuGH ist die Diskr<strong>im</strong>inierung aufgrund <strong>von</strong> Transsexualität<br />

eine Diskr<strong>im</strong>inierung aufgrund des „Geschlechts“, so die Leitentscheidung zur Transsexualität<br />

in der Rechtssache C-13/94 (P/S) 313 <strong>im</strong> Jahr 1996. In der Entscheidung ging es um die<br />

Entlassung einer transsexuellen Person aus einem Arbeitsverhältnis aufgrund einer Geschlechtsanpassung.<br />

Der EuGH sah die Geschlechtsanpassung als vom Diskr<strong>im</strong>inierungsschutz<br />

aufgrund des „Geschlechts“ aus der Richtlinie 76/207/EWG geschützt: „Da nämlich<br />

das Recht, nicht aufgrund des Geschlechts diskr<strong>im</strong>iniert zu werden, eines der Grundrechte<br />

des Menschen darstellt, kann der Anwendungsbereich der Richtlinie nicht auf die Diskr<strong>im</strong>inierungen<br />

beschränkt werden, die sich aus der Zugehörigkeit zu dem einen oder dem<br />

anderen Geschlecht ergeben. Er hat sich auch auf die Diskr<strong>im</strong>inierungen zu erstrecken, die<br />

ihre Ursache in der Geschlechtsumwandlung haben, da diese Diskr<strong>im</strong>inierungen hauptsächlich,<br />

wenn nicht ausschließlich, auf dem Geschlecht des Betroffenen beruhen.“ 314 Die<br />

Entscheidung des EuGH kann als „Schritt zu einer breiten Auffassung des Begriffs Geschlecht<br />

<strong>im</strong> Gleichheitsrecht“ 315 auf EU-Ebene interpretiert werden und wird als Leitsatz bei der Auslegung<br />

außerhalb der in der Entscheidung relevanten Richtlinie 76/207/EWG verstanden.<br />

In der Rechtssache C-177/01 (K.B.) klärte der EuGH neben dem Anspruch auf Hinterbliebenenrente<br />

aus betrieblichen Systemen der sozialen Sicherung, dass die Entgeltgleichheitsrichtlinie<br />

75/117/EWG und Art. 141 EGV für transsexuelle Menschen unter dem „Merkmal“ des „Geschlechts“<br />

anwendbar sind, und bestätigte insoweit seine frühere Rechtsprechung. 316 Des<br />

Weiteren entschied der EuGH in der Rechtssache C-423/04 (Richards), in der es um die Gewährung<br />

einer Altersrente einer Mann-zu-Frau-Transsexuellen ab ihrem 60. Lebensjahr<br />

ging, dass auch in den gesetzlichen Systemen der sozialen Sicherung der Grundsatz der<br />

Geschlechtergleichbehandlung <strong>im</strong> Falle einer Geschlechtsumwandlung gilt. 317<br />

Bislang beschränkt sich die Rechtsprechung des EuGH zum Diskr<strong>im</strong>inierungsschutz <strong>im</strong><br />

Bereich <strong>von</strong> Trans* auf Fälle, in denen sich eine Trans*Person einer operativen Geschlechtsanpassung<br />

unterzogen hatte oder kurz davor stand. Nicht entschieden hat der EuGH über<br />

Fälle, in denen eine Trans*Person, die keine operative Geschlechtsanpassung anstrebte,<br />

312 Ebd.<br />

313 EuGH 30.04.1996, C-13/94 (P. vs. S.& Cornwall County), Slg. 1996, I-2159, Rn. 20–22.<br />

314 EuGH 30.04.1996, C-13/94 (P. vs. S.& Cornwall County), Slg. 1996, I-2159, Rn. 21 f. In den Schlussanträgen hatte<br />

auch der Generalanwalt Tesauro dies entsprechend begründet: „Denn solche Diskr<strong>im</strong>inierungen beruhen<br />

hauptsächlich, wenn nicht ausschließlich, auf dem Geschlecht des Betroffenen. Wenn also eine Person entlassen<br />

wird, weil sie beabsichtigt, sich einer Geschlechtsumwandlung zu unterziehen, oder sich ihr bereits<br />

unterzogen hat, wird sie <strong>im</strong> Vergleich zu den Angehörigen des Geschlechts, dem sie vor dieser Operation<br />

zugerechnet wurde, schlechter behandelt. Würde eine solche Diskr<strong>im</strong>inierung toleriert, so liefe dies darauf<br />

hinaus, dass gegenüber einer solchen Person gegen die Achtung der Würde und der Freiheit verstoßen<br />

würde, auf die sie Anspruch hat und die der Gerichtshof schützen muss.“ EuGH 30.04.1996, C-13/94 (P. vs. S.&<br />

Cornwall County), Slg. 1996, I-2159, Rn. 21, 22.<br />

315 Holzleithner 2002, S. 139, 142.<br />

316 EuGH 07.01.2004, C-177/01 (K.B.), Slg. I-541.<br />

317 EuGH 27.04.2006, C-423/04 (Richards), Slg. I-3585.<br />

71

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!