1. Einführung - Institut für Organisation und Personal - Universität Bern

1.3 Zielsetzung der Arbeit - 6 -
spektive entwickeln konnte. Ist es nur ein “Modebegriff” 26 , eine “Fiktion” 27 , oder ist es eine
anzustrebende “Vision” 28 ?
Diese Frage hier abschliessend zu klären, ist nicht der Sinn dieser Arbeit. Es bleibt festzustel-
len, dass auch hier keine Einigkeit unter den Autoren der entsprechenden Veröffentlichungen
zu finden ist. Offensichtlich besteht aber eine Diskrepanz zwischen dem theoretischen An-
spruch des organisationalen Lernens und dessen konkreter Umsetzung. 29
SCHANZ umschreibt diese Lücke ziemlich treffend als Abweichung zwischen einer Vision mit
sehr verschwommenen Konturen und der Wirklichkeit. Diese Kluft gilt es seiner Meinung
nach, auf einem langen Marsch mit Leben zu füllen. 30
1.3 Zielsetzung der Arbeit
Diese Arbeit verfolgt zwei Hauptziele:
1. Ermittlung und Darstellung von Anforderungen an eine Organisation, damit diese organi-
sationale Lernprozesse ermöglicht und unterstützt. Hierbei stehen die strukturellen Anfor-
derungen im Vordergrund.
2. Vergleich und Bewertung von häufig in der betriebswirtschaftlichen Literatur vorgeschla-
genen Strukturen hinsichtlich ihrer Möglichkeiten zur Förderung des organisationalen Ler-
nens.
Das Schwergewicht dieser Arbeit liegt sehr stark auf dem ersten Hauptziel, da ein Vergleich
und eine Bewertung von Strukturen sehr situativ bedingt ist und deshalb nur allgemeine Ten-
denzaussagen möglich sind. Ausserdem spiegelt diese Gewichtung den Inhalt der für diese
Analyse verwendeten Literatur wider.
Für die Erreichung des ersten Hauptziels wird versucht, mittels systematischen Literaturstu-
diums verschiedener Denkrichtungen innerhalb des Konzepts des organisationalen Lernens
die Anforderungen an ein Unternehmen zu identifizieren, welche allgemein als Voraussetzun-
gen für organisationale Lernprozesse gelten. Es werden sowohl empirische als auch konzep-
25 Vgl. Reinhardt (1995), S. 192 f.
26 Güldenberg/Eschenbach (1996), S. 5.
27 Reinhardt/Schweiker (1995), S. 269.
28 Pedler/Burgoyne/Boydell (1994), S. 10 f.
29 Vgl. Reinhardt/Schweiker (1995), S. 269; Hodel (1995), S. 91.
30 Vgl. Schanz (1994), S. 435.