1. Einführung - Institut für Organisation und Personal - Universität Bern

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

5.2 Mesostrukturen - 78 - Diese Strukturform verlangt ein umfassendes Wissen aller Gruppenmitglieder, das durch Aus- und Weiterbildung oder durch die interne Weitergabe von Gruppenwissen aufgebaut wird. Durch die Delegation von Verantwortung und den “unmittelbaren emotionalen Rück- kopplungskontext” 338 besitzt diese Struktur ein grosses Motivationspotential, was zu einer Identifikation mit der Aufgabe führt. In solchen autonomen Gruppen wird die Interaktion und die erhöhte Kommunikation zwischen den Mitgliedern ermöglicht, was wiederum der Trans- formation des individuellen Wissens in kollektives Wissen förderlich ist. 339 Auf der Ebene des Unternehmens schafft die lockere Verknüpfung von teilautonomen Grup- pen Strukturredundanzen und Organizational Slack. 340 5.2.2.3 Kernkompetenzzentren Der zugrundeliegende Gedanke ist hierbei die Strukturierung einer Organisation um die wett- bewerbsrelevanten Kernkompetenzen. Diese strukturelle Verselbständigung von Kompetenz- bereichen dient gemäss SCHÜPPEL der Multiplikation des im Unternehmen vorhandenen Wis- sens. Es entsteht eine Art “Wissens-Markt” 341 im Unternehmen, auf dem die Kompetenzzen- tren als selbständige organisatorische Einheiten auftreten und versuchen, ihr Wissen in die Endprodukte der Gesamtorganisation einfliessen zu lassen. Als Ergebnis sieht er eine sinn- volle Bündelung aktueller Wissensbausteine, die Stärkung der Identität der Einheiten sowie das Brechen von strukturellen Wissens- und Lernbarrieren. 342 Die Strukturierung in Kompetenzzentren eröffnet grosse Freiräume für die Entwicklung von Wissen. Die Spezialisierung des Wissens wird dabei marktnah und zielgerichtet vorange- trieben. Durch die Notwendigkeit des Einbringens dieses Wissens in die selbständigen Pro- duktbereiche des Unternehmens wird die Interaktion zwischen den Bereichen und damit die Diffusion des entwickelten Wissens erhöht. 338 Wiegand (1996), S. 538. 339 Vgl. Abschnitt 3.4.1, S. 9. 340 Vgl. Probst/Büchel (1994), S. 50. 341 Vgl. Schüppel (1996), S. 233. 342 Vgl. ebenda, S. 233 f.
5.3 Mikrostrukturen - 79 - 5.2.2.4 Wissenseinheit Eine sehr spezielle Mesostruktur stellt die Institutionalisierung einer Stelle dar, die für das Lernen und die “Verwaltung” von Wissen in einem Unternehmen zuständig ist. Diese Stelle soll gemäss REINHARDT nur der Fremd- und Selbstbeobachtung der Lernprozesse dienen. Diese Beobachtungsrolle wird beispielsweise durch die Integration aus Funktionen wie stra- tegischem Controlling, Personal- bzw. Organisationsentwicklung und Planung sowie externen Beratern geschaffen. Abweichungen, die bei dieser Überwachung der organisationalen Lern- prozesse auftreten, sollen zusammen mit Informationen über Veränderungen der Unterneh- mensumwelt an das Top-Management weitergeleitet werden. 343 Solche zentralisierte Formen des Wissensmangements sind in den Unternehmen selten anzu- treffen. In einigen Firmen besteht ein Posten eines “Chief Knowledge Officer” 344 , bei Mc Kinsey wurde ein hochrangiger Mitarbeiter mit dem Titel eines “Director of Knowledge Management” 345 bedacht. Der Nutzen solcher Einheiten, die nur für die Überwachung der Lernprozesse oder die Ver- waltung von Wissen zuständig sind, liegt für das organisationale Lernen v.a. darin, dass die Bedeutung von Wissen und Lernen im Unternehmen deutlich gemacht wird und das ein ent- sprechendes Reflexionspotential zur Verfügung gestellt wird. 5.3 Mikrostrukturen Der Mensch und sein Verhalten in der Organisation stellen immer einen Unsicherheitsfaktor für das Unternehmen dar. Bisher wurde versucht, dieser “Unberechenbarkeit” mit einem un- terschiedlichen Ausmass an Kontrolle zu begegnen. Anstatt zu versuchen, diese Unsicherheit zu reduzieren oder zu kontrollieren, sollte nach der Meinung von HALL & FUKAMI versucht werden, diese Veränderbarkeit des Verhaltens für das Unternehmen einzusetzen und daraus zu lernen. Das lernende Individuum muss ihres Erachtens in den Gestaltungsprozess der Organisation einbezogen werden, um so die Lücke zwischen der individuellen und der organi- 343 Vgl. Reinhardt (1995), S. 333 ff. 344 Rohner (1997), S. 69. 345 Willke (1995), S. 59.
Seite 1 und 2:
1.1 Problemstellung - 1 - 1. Einfü
Seite 3 und 4:
1.1 Problemstellung - 3 - 1.1.3 Bed
Seite 5 und 6:
1.2 Stand der Forschung - 5 - Parad
Seite 7 und 8:
1.4 Methode und Vorgehen - 7 - tion
Seite 9 und 10:
2.1 Begriffe und Definitionen - 9 -
Seite 11 und 12:
2.1 Begriffe und Definitionen - 11
Seite 13 und 14:
Seite 15 und 16:
Seite 17 und 18:
Seite 19 und 20:
Seite 21 und 22:
Seite 23 und 24:
2.2 Flexibilität und Organisation
Seite 25 und 26:
2.2 Flexibilität und Organisation
Seite 27 und 28: 3.1 Einführende Bemerkungen - 27 -
Seite 29 und 30: 3.2 Führungsbezogene Voraussetzung
Seite 35 und 36: 3.3 Individuumsbezogene Voraussetzu
Seite 43 und 44: 3.4 Wissensbezogene Voraussetzungen
Seite 45 und 46: 3.4 Wissensbezogene Voraussetzungen
Seite 47 und 48: 3.5 Prozessbezogene Voraussetzungen
Seite 49 und 50: 3.5 Prozessbezogene Voraussetzungen
Seite 55 und 56: 4.2 Autonomie - 55 - Die Förderung
Seite 57 und 58: 4.3 Heterarchie - 57 - geschaffen w
Seite 59 und 60: 4.4 Flexibilität - 59 - Eine flexi
Seite 61 und 62: 4.5 Ableitung von Effizienzkriterie
Seite 63 und 64: 5.1 Makrostrukturen - 63 - Blickwin
Seite 65 und 66: 5.1 Makrostrukturen - 65 - Kriterie
Seite 73 und 74: 5.1 Makrostrukturen - 73 - Es ist h
Seite 75 und 76: 5.2 Mesostrukturen - 75 - Der Vorte
Seite 77: 5.2 Mesostrukturen - 77 - schiedlic
Seite 81 und 82: 5.3 Mikrostrukturen - 81 - Dadurch
Seite 83 und 84: Literaturverzeichnis - 83 - Dehnbos
Seite 85 und 86: Literaturverzeichnis - 85 - Knitter
Seite 87 und 88: Literaturverzeichnis - 87 - Pedrazz
Seite 89 und 90: Literaturverzeichnis - 89 - Die int
Seite 91 und 92: Literaturverzeichnis - 91 - Wahren,
Alle anzeigen

1. Einführung - Institut für Organisation und Personal - Universität Bern

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?