abrir tomo ii - Universidad Complutense de Madrid

vez pensando que él ya había cumplido escribiendo un libro revolucionario y que
ahora era el turno de otros, que podrían plasmar sus apasionadas sentencias en
los muros de Paris.
El caso de Vaneigem no deja de ser particular dentro de la historia de la
1.8. En cierto modo> muy similar al de Asger Jorn. Ambos fueron capaces de
sobrevivir a la rígida ortodoxia del grupo cuando> en realidad, su posición era
más bien heterodoxa. En su momento, Jorn consiguió que la ¡.8. aceptara sus
peintures détournées y que las elogiara, a pesar de no ser más que simples
reediciones del ultraje que Duchamp había infligido a la Gioconda muchos años
antes. Vaneigem, por su parte, se las arreglaba para que su subjetivismo radical
y expresiones del tipo “yo no quiero cambiar nada. Sólo quiero vivir
intensamente” no chocaran con el rigor político del grupo. Por mucho menos,
cualquier otro habría sido tachado de impotente, de contemplativo o de
contrarrevolucionario. Y sin embargo, Jorn, pese a su incorporación a los circuitos
artísticos y a su creciente reconocimiento, en realidad nunca llegó a ser excluido
-como por ejemplo, Gallizio- y sólo acabó saliendo de la l.S. por voluntad propia.
Y Vaneigem, aunque sí acabó siendo excluido, lo fue en el último momento> muy
poco tiempo antes de que la lS. decidiera su definitiva disolución Pese a su
comportamiento durante los movimientos de ocupación y pese a la herodoxia de
muchas de sus sentencias, llegó a participar en el debate de orientación que se
impuso el grupo tras la resaca de mayo. En ambos casos, la ¡.8., con todo su
rigor y ortodoxia> parece hacer la vista gorda con dos personajes de indudable
genio. Saludable medida que la práctica y sobre todo la teoría situacionista
367