abrir tomo ii - Universidad Complutense de Madrid

eflexión situacionista de estos años y siempre en relación -casi inevitable- con la
crítica de la vide cotidiana de Henri Lefebvre.
Por lo que respecta al carácter revolucionario de esta nueva vida, lo
apuntado no pasa de ser una mera enunciación. “Todo progreso real depende de
la solución revolucionaria de la crisis multiforme del presente” 6. Pero no hay
ninguna concreción, ningún programa. Se reivindica ese necesario carácter
revolucionario, se afirman las características de la nueva vida -a partir de lo
lúdico, fundamentalmente- y de la nueva cultura, pero nada más. Nada acerca del
proceso de subversión revolucionaria, nada mínimamente relacionado con la
cuestión del quoi fab-e. Ni siquiera se cae en el determinismo del progreso al
estilo del marxismo científico. Sencillamente no se apunta nada. Tan sólo se
anuncia la futura toma de la UNESCO por su significado de burocratización de la
cultura, algo que no pasa de ser anecdótico e incluso impropio de un manifiesto.
Y en cambio, se acaba identificando la crítica revolucionaria de la vida cotidiana
con una revolución cultural. Tras distanciarse del ámbito de lo artístico y antes de
alcanzar toda su dimensión política, la revolución situacionista se sitúa en el
estadio intermedio de lo cultural. ‘¿Cuáles deberán ser los principales caracteres
de la nueva cultura y en comparación con el arte antiguo en primer lugar? Contra
el espectáculo, la cultura situacionista realizada introduce la participación total.
Contra el arte conservado, es una organización del momento vivido,
directamente. Contra el arte parcelario, será una prática global que se dirija a la
vez a todos los elementos utilizables. Tiende naturalmente a una producción
colectiva y, sin duda, anónima [...]Sus experiencias se proponen, como mínimo,
6 Ibídem.
229