abrir tomo ii - Universidad Complutense de Madrid

creación libre de la vida cotid¡ana)” 40.
Ciertamente, la actividad de Constant había acabado derivando en una
especialización, algo inadmisible para la ortodoxia situacionista> que en su propio
manifiesto había declarado la necesidad de una práctica global y el papel del
nuevo artista como antiespecialiste. La acusación contra Constant no deja de
parecer exagerada, cuando no injusta. Constant era el autor de los textos
situacionistas más importantes sobre urbanismo, desde aquel famoso Formulario
de Gilles Yvain. Constant había conjugado la reflexión teórica con la
experimentación práctica de sus maquetas. Sus reflexiones sobre el U.U. siempre
habían tenido como telón de fondo esas cuestiones del juego y de la creación
libre de la vida cotidiana que ahora reclamaba la l.S. Posiblemente, Constant sólo
quería ir un poco más allá. El se había revuelto siempre contra la acusación de
utopia que sus investigaciones fácilmente suscitaban. Siempre había defendido
la viabilidad técnica de sus proyectos. Y tal vez, lo único que pretendía ahora,
con la profundización de esta investigación técnica, era demostrarlo en la
práctica.
Surge entonces la paradoja. Seguramente los proyectos de Constant
habrían resultado viables, realizables. Pero, ¿de qué habría valido semejante
demostración? Sencillamente, de nada. El U.U. significaba otra ciudad para otra
vida. Tendríamos la ciudad, pero qué pasaba con la otra vida. De qué valdrían las
ciudades colgantes y cambiantes de Constant si la creación libre de la vida
cotidiana seguía pendiente> si la prometida civilización lúdica del nuevo homo
Iudens seguía siendo una ensoñación. En este sentido, con semejantes
40 “Renseignements situationnistes”, Internationale Situationniste, n0 5diciembre 1960.
256