abrir tomo ii - Universidad Complutense de Madrid

artística -convencida de su esterilidad y de su fácil recuperación, incluso en sus
formas más subversivas, por el sistema- y, por otro, superaba claramente a todos
ellos en radicalismo y compromiso político. En realidad, la lS. está mucho más
cerca de las vanguardias históricas que de esas reediciones de posguerra. Por
esto me parece más adecuado considerarla la última expresión de la tradición
que tuvo en el Futurismo, en Dadá y en el Surrealismo sus máximas expresiones
y cuyas insuficiencias el radicalismo y el sentido de totalidad de la lS. se
aprestaba a superar, redimiendo también de paso la violencia del discurso
original de esa vanguardia. Clasificar a la lS. como una manifestación más de
neovanguardismo sería un ejercicio de pobre reduccionismo.
En su momento apuntamos una diferencia que hacía irreconciliables las
posturas de los happenings, Fluxus o el Nuevo Realismo con la de la propia 1.8.
Empezando por este último, su idea programática de “rehacer Dadá, pero 4Q0 por
encima” resultaba inaceptable para una lS. que de Dadá acabó respetando sólo
su versión fortísimamente política y revolucionaria de Berlín. Por lo que respecta
a los otros casos, Jean-Jacques Lebel ha insistido en que “quien evoque a
propósito de los happenings y de Fluxus la abolición del arte, se equivoca
completamente” 57 y que de lo que se trataba era fundamentalmente de liberar la
creación artística del estrangulamiento al que le sometían el mercado y las
instituciones oficiales. Pero Lebel parece olvidar la carga ética del happening y
que, para no contradecirle excesivamente, podríamos asimilar a esa voluntad de
liberación.
Jean-Jacques LEBEL, “Happenings: d’une bastille lautre”, en charles DREYFUS, Happenings &
Fhuxus, Galerle 1900-2000, Paris, 1989.
416