abrir tomo ii - Universidad Complutense de Madrid

del espíritu subversivo de las vanguardias artísticas (Futurismo, Dadá y,
especialmente, Surrealismo), es decir, identificaba en demasía lo cultural con lo
artístico, ahora, en Preliminaires, de la definición de la cultura se pasa al análisis
de las condiciones de la vida cotidiana actual, analizando las características de la
organización social capitalista. Ahora sí, la cultura, más allá de simples
enunciados más o menos retóricos, engloba algo más que lo puramente artístico.
Ahora, la única mención al arte viene referida a su recuperación por el
capitalismo y, en cierto modo, de manera subrepticia se apunta su ineficacia
revolucionaria. Debord y Canjuers recuerdan aquel análisis de Marx que
presentaba la actividad artística como un privilegio, como el único ámbito de
libertad dentro de la producción capitalista, la única esfera «en la que se plantea
prácticamente y en toda su amplitud la cuestión del empleo en profundidad de la
vida, la cuestión de la comunicación”. Pero siendo esta actividad artística una
esfera autónoma, separada, escindida del resto de la realidad social, al margen
de toda totalidad, ¿qué ha resultado de esta actividad creatriva libre? ¿Algo más
aparte de la recurrente torre de marfil? A lo sumo, sólo la recuperación por el
sistema y el fracaso de sus expectativas revolucionarias. La desconfianza de la
lS. hacia la actividad artística empieza a ser más que evidente. Y a ello
contribuye indudablemente la influencia de la reflexión política de S.ou B.
Aunque hay un residuo proveniente de la genealogía artística de la 1.8.
que hace todavía escribir “los artistas revolucionarios son aquellos que llaman a
la intervención; y que intervienen en el espectáaculo para agitarlo y destruirlo”, el
sentido de intervención política que aporta S. ou B. acaba por imponerse: “el
movimiento revolucionario no puede ser más que la lucha del proletariado por la
245