abrir tomo ii - Universidad Complutense de Madrid

por el sistemaM. Pero Vaneigem era más radical. Para él lo artístico sólo tenía ya
sentido en cuanto construcción de un nuevo estilo de vida y, así, prácticamente
no se planteaba siquiera la cuestión del etiquetaje, pues acababa casi por
identificar toda producción artística con el engrosamiento del spectacle du refus.
Para él sólo parecía defendible el urbanismo unitario. Y en el fondo, no sabemos
bien hasta qué punto. Tal vez sólo como una ensoñación, como una visión de la
futura sociedad del horno ludens. Y, por tanto, habría que preguntarse hasta
cuándo concedió> no ya crédito, sino simple atención Vaneigem a esta cuestión.
El peso específico que Vaneigem empieza a tener en el grupo queda claro
con la importancia concedida en Goteborg a su informe. Vaneigem apostaba por
el endurecimiento del control disciplinario (ejemplificado en la necesaría
alineación de las diversas secciones con la línea marcada por el Comité Central);
por la reafirmación del golpe de gracia dado a la actividad artística, fuerte
todavía, sobre todo en la sección alemana: “no se trata de elaborar el
espectáculo del rechazo, sino, más bien, de rechazar el espectáculo. Para que su
elaboración sea artística, en el sentido nuevo y auténtico que ha definido la 1.8.,
los elementos de destrucción del espectáculo deben precisamente dejar de ser
obras de arte. No hay situacionismo, ni obra de arte, ni tampoco situacionismo
espectacular. De una vez por todas”. Más adelante, Vaneigem apuntaba la
necesidad de “construir bases situacionistas, preparatorias de un urbanismo
84 Attila Kotanyi: “Desde el origen del movimiento, el problema de la etiqueta de las obras
artísticas de los miembros de la 1.8. se ha planteado. Sabíamos que ninguna era situacionista,
pero, ¿cómo llamarlas? Yo os propongo una regla muy simple: llamadas antísituacionistas. No
quiero decir que nadie deba dejar de pintar, de escribir, etc. No quiero decir que nada de esto
tenga valor. Pero sabemos que todo esto será utilizado por la sociedad para actuar contra
nosotros”. Recogido en “La cinquiéme conférence de lIS. á Góteborg”, art. ciÉ
294