Descargar - Archivo General de la Nación

Javier Malagón Barceló, el Derecho Indiano y su exilio... 165
Nombrada una comisión 30 que redactara el proyecto y concretara
las materias que iban a ser objeto de discusión, se planteó
por uno de sus miembros cuál iba a ser el alcance de la revisión.
La materia del texto exclusivamente, o si tenía facultad para alterar
y modificar. 31 De los criterios opuestos que dominaban en
la Asamblea, predominó el segundo, aprobándose por mayoría
que la comisión tuviera las más amplias facultades, pudiendo
modificar el pensamiento político que encerraban los artículos
objeto de revisión.
El 6 de febrero, tras una sesión en 23 de enero, en que la
Comisión pidió un plazo mayor para su trabajo, se presentó un
proyecto que sirviera de base a la discusión de reforma del texto
constitucional. El proyecto al que se dio lectura estaba redactado
de acuerdo con el criterio dominante en la sesión del 16 de enero.
Se inició la discusión artículo por artículo, en la sesión del día 10,
pero sólo de aquellos que de acuerdo con el decreto del 1 ro de julio
eran revisables, pues los demás no habían sufrido más variación, en
el proyecto, que la del número y lugar de colocación en el texto. La
primera discusión se dio por terminada en la reunión del día 11.
Iniciose la segunda lectura y discusión el día 14, recayendo el
peso de esta sobre el problema de la nacionalidad dominicana,
predominando finalmente el criterio del ius soli respecto a los hijos
de extranjeros nacidos en la República. Otro de los extremos
que mayor discusión originó fue el del establecimiento de los
tribunales de Comercio, aunque después se aprobó.
Las facilidades de naturalización, así como la plenitud de los
derechos políticos como dominicanos a aquellos, especialmente,
para ser representantes, se rebajó de 10 a 3 años.
30 La Comisión estaba compuesta por Félix Morilla, presidente, Juan Bautista
Lovelací, Félix María del Monte, Domingo Daniel Pichardo, Juan Nepomuceno
Tejera, Ulises Francisco Espaillat y José Mateo Perdomo.
31 «Los miembros del Congreso de Revisión deberán ceñirse a mejorar el lenguaje
de los artículos limitándose a lo que significa estrictamente revisar o
tiene toda latitud necesaria para formar un todo armónico reformado, suprimiendo,
modificando etc., conservando ileso el principio fundamental que
consagra el artículo 1 ro de la Constitución». Tejera, ver Vol. V, serie II de la
respectiva Colección.