Documento en formato pdf (3694 kb) - Cepal

More documents

Recommendations

Info

Notas de población N° 94 • CEPAL 103 Las unidades territoriales de mayor inmigración neta fueron zonas metropolitanas y áreas urbanas; las diez con mayor volumen neto acumularon 3,9 millones de inmigrantes, el 37% de la migración interna neta, porcentaje que habla de un patrón centralizado en el destino de los migrantes. Su posición geográfica se caracterizó por estar ubicadas en DAM fronterizas con los Estados Unidos (Ciudad Juárez, Monterrey y Tijuana), en las inmediaciones de la ZMCM (Querétaro y Toluca), polos turísticos (Cancún, La Paz-Los Cabos y Puerto Vallarta), o nodos de industrialización reciente (Aguascalientes y León). La zona metropolitana de Tijuana, ubicada en el noroeste del país y fronteriza con los Estados Unidos, fue la unidad con mayor atracción absoluta y atrajo casi el 8% de la migración interna neta. En el polo opuesto, las diez unidades territoriales con mayor emigración neta generaron el 27% de la emigración total (interna e internacional). La ZMCM, con un volumen de -6,1 millones de emigrantes netos, fue la de mayor monto y generó el 23% del origen total de migrantes. Esta metrópoli fue, hasta los años ochenta, el principal foco de atracción de la migración interna en el país, por lo que sus deseconomías de aglomeración, la crisis económica de los años ochenta y el cambio en la estrategia de crecimiento económico nacional hacia la apertura comercial incidieron en una transformación radical de los patrones de la migración interna del país. La ZMCM no fue la única área urbana caracterizada por su importante emigración poblacional, puesto que solo hubo una DAME rural entre las de mayor expulsión poblacional. Una característica de las unidades territoriales con mayor expulsión absoluta de población es que todas, salvo la ZMCM, son ciudades costeras o muy cercanas a esta. 3. Distribución regional de la población urbana Como en todos los países del planeta, la población y las actividades económicas se distribuyen de manera desigual a lo largo y ancho del territorio nacional mexicano. Con el uso de ejercicios estadísticos, que emplean atributos socio-demográficos y económico-productivos, se han llevado a cabo propuestas para la regionalización del país, en las que se conjuntan DAM, o entidades federativas, tales como la de Ángel Bassols (1986), denominadas regiones geoeconómicas, o la de Luis Unikel, Crescencio Ruiz y Gustavo Garza (1978), elaborada para la comprensión de la urbanización. Por su parte, el Plan Nacional de Desarrollo 2001- 2006 definió cinco mesorregiones para intentar facilitar la planeación y la colaboración entre entidades federativas y el gobierno federal (Poder Ejecutivo Federal, 2001). Esta última delimitación fue más bien de
104 La urbanización en el México contemporáneo conformidad con el principio de “regiones-plan” y no con el principio de homogeneidad o funcionalidad. Con el propósito de conocer los patrones de la urbanización en las distintas porciones del territorio nacional, las 32 DAM, o entidades federativas, se agruparon en cinco regiones: i) Frontera Norte; ii) Norte; iii) Occidente; iv) Centro, y v) Sur y Sureste (véase el mapa 2) 5 . Mapa 2 MÉXICO: REGIONES Y PRINCIPALES CIUDADES, 2010 Frontera Norte Norte Occidente Centro Sur y Sureste Fuente: Censos generales de población y vivienda. La región con mayor cantidad absoluta de población urbana era la Centro; en 2010 tenía 29,9 millones de habitantes en áreas urbanas, que representaban el 38% de la población urbana del país. La siguiente región con mayor contingente de pobladores en áreas urbanas fue la Norte, con 17,7 millones y el 22% de la población urbana nacional. En el polo opuesto, la región Norte era la de menor cantidad de habitantes en áreas urbanas, con 5,3 millones, el 7% de la población urbana nacional. Los montos demográficos de las regiones Occidente y Sur y Sureste fueron parecidos. En términos relativos aparece una ordenación distinta, puesto 5 La regionalización utilizada se obtuvo a partir del comportamiento de las entidades federativas en los atributos de crecimiento poblacional del período 1980-2000, grado de urbanización en 2000, producto interno bruto (PIB) por habitante en 1998 y crecimiento del PIB entre 1980 y 1998. Las regiones se conforman con las siguientes entidades federativas: i) Frontera Norte (Baja California, Coahuila, Chihuahua, Nuevo León, Sonora y Tamaulipas); ii) Norte (Baja California Sur, Durango, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa y Zacatecas); iii) Occidente (Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco y Michoacán); iv) Centro (Distrito Federal, Hidalgo, México, Morelos, Puebla, Querétaro y Tlaxcala), y v) Sur y Sureste (Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán).
Page 1 and 2:
otas 94 N de población PAL
Page 3 and 4:
Alicia Bárcena Secretaria Ejecutiv
Page 5 and 6:
Este número contó con el apoyo fi
Page 8 and 9:
Notas de población N° 94 • CEPA
Page 10:
Page 13 and 14:
12 Tres décadas de cambio y contin
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Proporció 0,2 0,0 15-19 20-24 25-2
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
38 Crisis económica mundial y opor
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55: Notas de población N° 94 • CEPA
Page 148: Notas de población N° 94 • CEPA
Page 151 and 152: 150 Dinámica demográfica, ciclo d
Page 153 and 154: 152 Dinámica demográfica, ciclo d
Page 155 and 156:
154 Dinámica demográfica, ciclo d
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210:
Page 213 and 214:
• Panorama de la inserción inter
Page 215 and 216:
Cuadernos de la CEPAL 99 Si no se c
Page 217 and 218:
Las publicaciones de la Comisión E
show all

Documento en formato pdf (3694 kb) - Cepal

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?