Desafíos desde la seguridad alimentaria - Oxfam Blogs

Desafíos desde la seguridad alimentaria y nutricional en Nicaragua
2012
V. Política de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional
Marco Programático del Desarrollo Rural Integral
Una de las características de la política e intervenciones
públicas en la zona rural, es su alto grado de fragmentación
y de dispersión. No existe una sola institución pública
que lidere de forma coordinada y efectiva las políticas,
normativas y regulaciones, como las inversiones
públicas en este ámbito. Las actuales autoridades del
Sector Público Agropecuario y Rural (SPAR) heredaron
de la pasada administración pública el esfuerzo por
establecer e implementar el Enfoque Sectorial de
los Programas y Proyectos de sus instituciones. Este
esfuerzo, parcialmente motivado por la necesidad de
integrar a todos los actores involucrados en acciones
de desarrollo agropecuario, forestal y de la economía
rural, trataba de dar cuenta de la gran dispersión de
acciones de muy diversos actores en el ámbito rural.
Los impactos muy limitados localmente de la mayoría
de estas acciones, exigían una mayor integración de
las mismas, para mejorar los resultados en términos de
reducción de la pobreza y de la generación de empleo.
El proceso para lograr esta mayor integración y unidad
de acción de las diversas agencias involucradas en el
desarrollo rural, ha avanzado lentamente desde sus
inicios a mediados de 2003. Entre esa fecha y 2012,
el proceso consistió en establecer un claro marco de
política sectorial consistente con el Plan Nacional de
Desarrollo Humano (PNDH, 2008), así como definir los
arreglos institucionales y las reglas de funcionamiento
para lograr los procesos de Armonización, Apropiación
y Alineamiento (AA&A) acordados con la cooperación
externa.
En septiembre de 2005 se logró un acuerdo de los
componentes que integrarían el PRORURAL, los que se
reformularon en 2009, y con base en ellos se hizo una
taxonomía de los diferentes programas y proyectos de
las instituciones participantes en el SPAR. Sin embargo,
a nivel de la programación presupuestaria y de la
operatividad, cada institución del SPAR por separado
mantuvo sus presupuestos y planes de acción de forma
independiente.
Como puede verse en la tabla 5, las entidades del SPAR
funcionalmente duplican a veces sus intervenciones. La
especialización institucional, necesaria para establecer
la coordinación real, no es una de las características
organizativas existentes en el SPAR. El Ministerio
Agropecuario y Forestal, MAGFOR, que debería estar
especializado en la regulación, formulación de políticas
y en la medición y evaluación de su impacto, ejecuta
una serie de proyectos que duplican el quehacer del
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, INTA,
y del Instituto de Desarrollo Rural, IDR. Además, por
decisión política, el MAGFOR ejecuta el programa
insignia del Gobierno, el programa alimentario Hambre
Cero, duplicando las intervenciones de otros programas
ya existentes como el Programa Mundial de Alimentos,
PMA, y el Programa Especial de Seguridad Alimentaria,
PESA, de la FAO.
Los servicios de la Dirección General de Sanidad
Agropecuaria, DGPSA, actualmente desconcentrados
del MAGFOR, mezclan las funciones regulatorias con
las ejecutoras. Estas últimas debieran, mínimamente,
ser descentralizadas a un Instituto especializado para
ello, conforme el espíritu de la Ley 280 de Organización
de los Poderes del Estado.
El IDR es la entidad que tiene operaciones en casi
todos los componentes, y hasta 2009 manejaba apoyos
crediticios superiores a los que gestiona el Banco
Produzcamos; o proveyendo asistencia técnica en
mayor proporción que el propio INTA. El IDR es también
el “Ministerio de Caminos Rurales”, por el volumen de
apoyo al desarrollo de estos caminos y de infraestructura
en fincas de sus beneficiarios. El INTA y el Instituto
Nacional Forestal, INAFOR, están centrados en sus
quehaceres de investigación y de servicios técnicos
de extensión, y en los servicios y trámites forestales,
respectivamente.
61