comentarios a la propuesta de directrices de patente 1 - Inapi

COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIRECTRICES DE PATENTE
reivindicaciones (un invento) y este puede no ser el
seleccionado por el perito en su análisis.
La sugerencia de presentar divisiones señalada en f) debe
ser explicita, ya que ha sucedido que después de un
rechazo por unidad de invención, el solicitante ha tomado
la iniciativa de dividir (como única forma de salvar dicho
rechazo), y como consecuencia se ha objetado la división
por no haber sido propuesta por el perito.
8 Procedimiento de análisis (Pág. 119) Dice: ““b)
Determinar los grupos de invenciones (conceptos
inventivos diferentes), señalando las cláusulas que
comprende cada grupo””. Comentario Es conveniente que
se deba restringir a un número de X conceptos inventivos
(por Ej. 10), pero cuando hay más de 10 o 100 conceptos
inventivo hay que señalar que cada estructura corresponde
a una solución distinta, analizando más bien el argumento
porque no tienen UI, más que cuales son los conceptos
inventivos. En el área de biotecnología se tienen pliegos de
10, 100 y e indeterminado número de conceptos. Solo si
se establece que una secuencia puede tener cualquier
aminoácido en una posición hay 20 posibilidades naturales.
Si hay dos aminoácidos que pueden ser cualquiera de los
20 aminoácidos, las probabilidades son enormes. Pág.
120. Dice: ““f) Señalar que conforme al análisis realizado,
como se indicó en el punto c), se podría presentar
solicitudes divisionales para aquellas invenciones que
presentan suficiencia técnica””. Comentario Aquí sería
importante citar el artículo 50 del reglamento de la LPI.
Este artículo indica que es el departamento quien solicita
la división de la solicitud. No es el solicitante que ante una
107