comentarios a la propuesta de directrices de patente 1 - Inapi

COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIRECTRICES DE PATENTE
biológicos para la producción de plantas y animales,
excepto los procedimientos microbiológicos. Para estos
efectos, un procedimiento esencialmente biológico es e/
que consiste íntegramente en fenómenos naturales, como
los de cruce y selección.
El Acuerdo sobre los Aspectos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio, ADPIC, en su art. 27.3
dispone: ““...3. Los miembros podrán excluir asimismo de
la patentabilidad: (...) b) las plantas y los animales,
excepto los microorganismos (...) Sin embargo, los
miembros otorgaran protección a todas las obtenciones
vegetales mediante patentes, mediante un sistema sui
generis o mediante una combinación de aquellas y
este...””
De esta norma se deriva entonces que Chile, como
miembro del ADPIC, se encuentra obligado a otorgar
protección a las obtenciones vegetales bien sea (a) por
patentes; (b) por un sistema eficaz sui generis (por
ejemplo el sistema UPOV); (c) una mezcla de ambos.
En este orden de ideas, es preciso destacar que una planta
transgénica no califica como una variedad vegetal, ya que
esta caracterizada por un gen determinado, que ha sido
insertado por el ingenio del hombre en un sitio especifico
de su genoma, a través de la ingeniería genética o técnica
de ADN recombinante.
Así, una planta transgénica es definida por una única
secuencia de ADN recombinante, y esta secuencia no
define a la variedad vegetal, en el entendido de que esta
última se refiere a un gran número de individuos definidos
por su genotipo.
Si bien sabemos que no sería vinculante para INAPI por
tratarse de legislación extranjera, podemos ver ejemplos
128