comentarios a la propuesta de directrices de patente 1 - Inapi

More documents

Recommendations

Info

COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIRECTRICES DE PATENTE beneficio a través de los múltiples programas que se desarrollan para el fomento al patentamiento. No es justo que sólo el perito asuma un trabajo no remunerado y el resto de los involucrados no se vea afectado. Parte IV Procedimiento de oposición 1. Etapas del procedimiento de oposición c) Prueba (Pág. 81) Dice: ““Si hubiere hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos entre la solicitud de patente y la demanda de oposición, se recibe la causa a prueba por el plazo de 45 días (art. 10 LPI).”” Comentario general La Ley establece que deben existir hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. La mera declaración que contraviene la Ley no corresponde a un “hecho”. Estos hechos deben tener argumentos técnico-jurídicos que los justifiquen. Mientras no existan “hechos” la oposición no es tal, por lo tanto, no puede ser considerada como un expediente contencioso y debe pasar al procedimiento de expediente no contencioso. En este punto sería oportuno que, previo al nombramiento del Perito, INAPI verificará que las pruebas aportadas a la oposición, corresponden a información pertinente a un proceso de patentamiento. De esa forma, si la documentación aportada para la Oposición no fuera válida para un análisis de fondo, sería posible detener un proceso de Oposición en esa instancia, y la Solicitud seguiría una tramitación normal. Materia de iniciativa legal. Página 82: Falta incorporar la Respuesta Pericial como una instancia más de la tramitación de solicitudes con oposición. Se considerarán en la redacción final. 80
COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIRECTRICES DE PATENTE ………………………………………………………………… Parte IV: Procedimiento de oposición e) Informe pericial Establecer traslado a las partes del informe técnico del examinador. Página 84: Punto 2 letra d) Se considerará para la redacción final. Se sugiere colocar “Razones de hecho y de derecho en que se funda la demanda, con indicación precisa y clara de causales de nulidad invocadas”. Página 85: Punto 4 a) Se analizará la primera observación. En el segundo comentario se expone un problema no solucionable a través de directrices. Tratándose de una persona sin domicilio ni residencia en Chile, la demanda se notificará al apoderado o representante a que se refiere el artículo 2º de la LPI, entendiéndose que es responsabilidad del titular del registro anotar o dejar constancia en el expediente de cualquier cambio de apoderado o representante. Cualquier 81
Page 1 and 2:
COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIREC
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30: COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIREC
Page 79: COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIREC
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
show all

comentarios a la propuesta de directrices de patente 1 - Inapi

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?