comentarios a la propuesta de directrices de patente 1 - Inapi

COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIRECTRICES DE PATENTE
caso que la demanda fuera acogida para todo o parte del
mismo.
Ello, ya que los argumentos para salvar un registro pueden
no bastar y la limitación de lo reivindicado sea lo única
manera de salvar el registro ya sea en forma parcial o
total.
Letra h):
Segundo párrafo, debe preveer la posibilidad de que la
nulidad se acoja solo en forma parcial (algunas
reivindicaciones), según lo señala el art. 18 bis H de la LPI.
Por tanto, debiera señalar las consecuencias de una
nulidad parcial.
Página 88: El documento en la Parte V, sobre
procedimiento de nulidad, establece en la sección 4 g iii
(Pág. 88) que “una vez notificadas, las partes disponen de
un plazo de 60 días para formular sus observaciones al
informe pericial, términos que es improrrogable (art. 18
bis K LPI)”. Ahora bien, la Ley de Propiedad Industrial (en
adlenate indistintamente la “Ley”) no establece en dicho
artículo, o en otra parte del texto, que este periodo es
improrrogable. Considerando que el término para
presentar respuesta al informe pericial en los
procedimientos de tramitación de solicitudes son
prorrogables por una vez, estimamos que la interpretación
más lógica del artículo 18 bis K es que el periodo de
respuesta al informe pericial en el procedimiento de
nulidad sea prorrogable. Consecuentemente,
recomendamos modificar esta parte de acuerdo a la
Los comentarios vertidos se analizarán para efectos de la
redacción final de las directrices.
88