comentarios a la propuesta de directrices de patente 1 - Inapi

More documents

Recommendations

Info

COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIRECTRICES DE PATENTE antecedentes que sean aportados posteriormente sean relevantes y no correspondería que se le devolviera al perito, también se puede dar la situación en que examinadores de un área específica encuentren antecedentes que aparecen mucho después de entregado el segundo informe pericial (respuesta del perito) y le devuelvan la solicitud al perito sin haber determinado previamente si ellos son relevantes. Se dan ocasiones en que el examinador realiza una devolución después de un análisis superficial del informe pericial, sin percatarse de si es realmente necesaria e imprescindible la devolución, por lo tanto, es conveniente que se deje explícitamente definido los casos que entran en la expresión ““inadecuada””. Comentarios generales Con relación a la opinión técnica que emiten los expertos de INAPI una vez finalizada la etapa pericial, parece claro que la aplicación del artículo 86 del Reglamento, ha sido entendida de manera que se presta para que sea mal aplicada, pues aunque el artículo habilita para una opinión técnica a los expertos internos, no se entiende que sea para aplicar como una norma usual en todos los casos, pues ella se aplicaría a algunos casos que lo ameriten. Ahora del artículo se entiende que lo que se consulta es una segunda opinión técnica y no una continuación del trabajo de los peritos, ahora si los examinadores internos emiten una segunda opinión técnica, no puede ser revisada por ellos mismos. Aunque queda claro que respecto al artículo 87 del Reglamento el examinador interno puede verificar si en el informe pericial se ha mantenido una uniformidad de criterio, no lo faculta para emitir opiniones técnicas de aceptación o rechazo contrarias a lo recomendado en el informe pericial. 76
COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIRECTRICES DE PATENTE Página 71: Se solicita indicar la posibilidad de pedir prórroga y el plazo correspondiente (60 días hábiles) Las prórrogas se evalúan caso a caso. ………………………………………………………………… 5. Observaciones con emplazamiento (página 71) Debe quedar establecido que es posible requerir prórroga en la etapa resolutiva. Tal como ocurre en la práctica, las directrices deberían también pronunciarse respecto a la solicitud de prórroga en dichas instancias. Tal como lo señala en el punto 3. Devolución de la solicitud al perito (página 70, 4to párrafo): “Evacuado el informe pericial complementario, éste será notificado al solicitante para que responda a las observaciones del caso. Tanto el plazo del perito para emitir su informe como el del solicitante para responder al mismo, podrán ser sujetos de prórroga hasta por 60 días.” ………………………………………………………………… Página 71, no está explicito que se puede solicitar prórroga a los informes de los examinadores, cosa que ocurre en la práctica actualmente, por claridad y transparencia debería quedar explicito que el solicitante tiene disponible una 77
Page 1 and 2:
COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIREC
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26: COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIREC
Page 75: COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIREC
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
show all

comentarios a la propuesta de directrices de patente 1 - Inapi

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?