comentarios a la propuesta de directrices de patente 1 - Inapi

COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIRECTRICES DE PATENTE
transformar en una fuga de profesionales. Si bien se
entiende que existan áreas de especialidades, INAPI debe
ser mas flexible dentro de las ““sub especialidades””
dentro de un área en la asignación de solicitudes. Dice:
““Por otro lado, el solicitante podría objetar fundadamente
la asignación de un determinado perito mediante un
escrito donde haga presente sus argumentos. Dicho
antecedentes será resuelto por INAPI para la decisión
definitiva sobre la materia.”” Comentario Demasiado
ambiguo el punto descrito, no queda claro en qué se
puede fundamentar la objeción, por lo demás, es
imprescindible que se establezca que el perito debe ser
informado de la objeción y su fundamento, aunque sea
INAPI quien resuelva. No corresponde que existan
objeciones de peritos debido a diferencias de opinión o
estilo entre un perito y el solicitante o su representante,
en procedimientos llevados a efecto para otras solicitudes.
Las causales tienen que provenir del solicitante y no
argumentos de otros procesos que lleve el representante
que hayan sido periciados por el perito nombrado. Por otra
parte, se debe dejar claro en las Directrices que la
objeción se presenta por la solicitud nombrada y en ningún
caso se puede aceptar una objeción permanente. Sería
interesante explicitar si esta materia ““la objeción”” se
encuentra respaldada por la LPI o su Reglamento.
Sección..? – Falta antes de la Sección 7 – Informe Pericial
una sección sobre el Art. 46 de la obligatoriedad de los
solicitantes de presentar los resultados de la búsqueda y
examen practicado por la oficina extranjera… y respectivos
documentos en idioma español o inglés.
Se analizará el comentario. Con respecto al segundo comentario,
esto es más propio de una reforma legal
61