comentarios a la propuesta de directrices de patente 1 - Inapi

COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIRECTRICES DE PATENTE
(a) la notificación del segundo informe denominado
respuesta del perito, imposibilita que el solicitante pueda
modificar la materia discutida y analizada en la instancia
pericial, y
(b) Vale decir, no solamente cambiar el concepto
inventivo en discusión, sino también de no constatarse
falta de unidad de invención pueda incorporarse al pliego
de reivindicaciones materia que no ha sido motivo de
discusión y análisis en la etapa pericial.
En primer término, (a) señala que no se pueden efectuar
modificaciones de la materia discutida; y por otra parte, en
(b) se señala que puede incorporarse al pliego de
reivindicaciones materia que no ha sido motivo de
discusión y análisis en la etapa pericial.
Esta contradicción debe ser aclarada por el INAPI.
Es importante hacer presente, que el Perito puede
determinar que existe falta de unidad de invención entre
diferentes grupos de reivindicaciones, y por lo tanto, de
acuerdo a estas directrices, se le instruye para que analice
un solo grupo de reivindicaciones, el que a su juicio esté
mejor sustentado y ejemplificado. Sin embargo, cabe la
posibilidad que el Perito esté errado o no haya
comprendido correctamente el concepto que une
inventivamente a los grupos de reivindicaciones. Por lo
tanto, el Solicitante debe tener la oportunidad de defender
la unidad de invención entre esos grupos de
reivindicaciones, y por lo tanto, el Perito debería analizar
en su respuesta la novedad y nivel inventivo de todos los
grupos de reivindicaciones.
El solicitante tiene la libertad de elegir la invención a
proteger y por tanto con el método propuesto se le estaría
110