20.04.2015 Views

comentarios a la propuesta de directrices de patente 1 - Inapi

comentarios a la propuesta de directrices de patente 1 - Inapi

comentarios a la propuesta de directrices de patente 1 - Inapi

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIRECTRICES DE PATENTE<br />

informe pericial, <strong>la</strong> respuesta <strong>de</strong>l perito o en <strong>la</strong> opinión<br />

técnica <strong>de</strong>l examinador antes seña<strong>la</strong>dos. En cambio, si se<br />

presenta <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> vencido el p<strong>la</strong>zo para formu<strong>la</strong>r<br />

observaciones establecido en el art. 7° <strong>de</strong> <strong>la</strong> LPI, <strong>la</strong><br />

solicitud no recibirá el tratamiento <strong>de</strong> una solicitud<br />

divisional” (subrayado nuestro).<br />

El Art. 7 <strong>de</strong> <strong>la</strong> LPI otorga al solicitante 60 días para<br />

formu<strong>la</strong>r sus observaciones al informe pericial, lo que no<br />

es asimi<strong>la</strong>ble bajo ningún concepto al p<strong>la</strong>zo para presentar<br />

una división según lo dispone dicho segundo párrafo <strong>de</strong> b).<br />

Este lineamiento manifiestamente exce<strong>de</strong> lo dispuesto en<br />

<strong>la</strong> Ley 19.039 y su Reg<strong>la</strong>mento, toda vez que establece un<br />

p<strong>la</strong>zo para presentar solicitu<strong>de</strong>s divisionales con<br />

posterioridad a <strong>la</strong> emisión <strong>de</strong>l primer informe pericial, que<br />

restringe ilegítimamente el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>l solicitante para<br />

<strong>de</strong>cidir en qué momento presentará <strong>la</strong> solicitud divisional,<br />

aún cuando <strong>la</strong> norma establecida en el artículo 50 <strong>de</strong>l<br />

Reg<strong>la</strong>mento es c<strong>la</strong>ra en cuanto que <strong>la</strong> factibilidad <strong>de</strong> dividir<br />

una solicitud podrá ser <strong>de</strong>terminada por “El<br />

Departamento”, en cualquier momento y en aquellos casos<br />

en los que exista un problema <strong>de</strong> unidad <strong>de</strong> invención.<br />

No obstante, dicha norma no establece un p<strong>la</strong>zo para<br />

presentar <strong>la</strong>s solicitu<strong>de</strong>s divisionales, por lo que mal podría<br />

INAPI arrogarse <strong>la</strong> facultad <strong>de</strong> <strong>de</strong>cidir que dichas<br />

solicitu<strong>de</strong>s divisionales sólo <strong>de</strong>berán ser presentadas<br />

<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l p<strong>la</strong>zo para formu<strong>la</strong>r observaciones al informe<br />

pericial, y peor aún, que si <strong>la</strong> presentación se realizara<br />

<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> vencido ese p<strong>la</strong>zo, <strong>la</strong> solicitud en cuestión no<br />

recibiría el tratamiento <strong>de</strong> una solicitud divisional.<br />

118

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!