comentarios a la propuesta de directrices de patente 1 - Inapi

More documents

Recommendations

Info

COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIRECTRICES DE PATENTE de Plazo en recuadro. pág. 40 se aclara que “El Certificado de Prioridad debe ser acompañado al momento de presentar la solicitud o dentro de los 90 días siguientes( Art. 60 RLPI)” A los fines de que estas gulas sirvan a los presentantes de solicitudes estimamos que deberla incluirse dentro del punto 1 b) la presentación del Certificado de Prioridad haciendo breve mención a la prórroga del plazo, que luego podrá explicarse en el punto 5. a) ,para mejor esclarecimiento de este tema. ………………………………………………………………… Punto 5. Prioridad 5.a) En el caso que la solicitud nacional invoque más de una prioridad nacional o extranjera, el plazo de un año debiera poderse calcular también desde la prioridad más antigua y analizarse la novedad en la materia que corresponda a dicha prioridad. Falta indicar que se debe acompañar una copia de la prioridad y traducción de la misma si está en idioma distinto al inglés o español. Dice: “El certificado de prioridad original debe ser acompañado…” Faltó decir: “El certificado de prioridad original extendido por la Oficina de Patentes correspondiente debe ser acompañado…” En el caso de las solicitudes PCT, dice: “se podrá requerir la traducción de dicha prioridad de ser necesario para el análisis de la solicitud”. ¿Cuándo? ¿En el examen preliminar? ¿Qué pasa si está en inglés o tiene una solicitud hermana en inglés? ¿Qué pasa con los 20
COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIRECTRICES DE PATENTE documentos del informe de búsqueda? Es mejor ser más específico. Página 40: Punto 5. b Perdida de prioridad. Se analizará la procedencia de la misma Cita como fundamento la Circular número 5, pero esta viola abiertamente el concepto de novedad absoluta en las patentes ya que desde 1991 no es válido distinguir para los efectos de análisis sustantivo del arte previo las divulgaciones nacionales y las extranjeras. Página 42: La Ley no especifica que el título debe ser breve. El título no debe superar los 330 caracteres. El reglamento tampoco. ………………………………………………………………… Se tomará en consideración para la redacción final. Debe decir: “El título de la invención deberá ser breve, de no más de 330 caracteres, incluidos los espacios entre palabras, …” Dice: “…será INAPI quien determinará la Clasificación que mejor represente los contenidos técnicos sobre los que se solicita protección en la solicitud.” Entonces esto debiera quedar establecido en el informe pericial para que el solicitante la incluya o modifique en la hoja técnica. ………………………………………………………………… 21
Page 1 and 2: COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIREC
Page 19: COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIREC
Page 71 and 72:
COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE DIREC
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
show all

comentarios a la propuesta de directrices de patente 1 - Inapi

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?