Guia Lumbalgia (cambios 8 feb).FH10 - Digemid

More documents

Recommendations

Info

Para clasificar la calidad metodológica de estudios sobre tratamientos, se usaron lossiguientes criterios, consistentes con los del Grupo de Espalda de la ColaboraciónCochrane (van Tulder MW, Furlan A, Bouter LM, Bombardier C and the Editorial Board of the CochraneBack Review Group. Updated Method Guidelines for Systematic Reviews in the Cochrane CollaborationBack Review Group. Spine 2003; 28: 1290-9).Adecuación del método de aleatorizaciónEnmascaramiento de la asignación a los grupos de tratamientoExclusiones y pérdidas descritas y aceptablesCo-intervenciones evitadas o similaresEnmascaramiento de los pacientesEnmascaramiento del evaluadorEnmascaramiento del terapeuta130Análisis por intención de tratarCumplimiento de los tratamientos (“compliance”)Similaridad de las características basales
ANEXO 3: Niveles de evidencia.Niveles de evidencia sobre diagnósticoNivel A:Nivel B:Nivel C:Nivel DResultados generalmente consistentes en una (revisión sistemática de) múltiplesestudios diagnósticos de alta calidad.1,2Resultados generalmente consistentes en una (revisión sistemática de) múltiplesestudios diagnósticos de baja calidad. 1,2Resultados de un solo estudio diagnóstico (de alta o baja calidad), o resultadosinconsistentes en (una revisión sistemática de) múltiples estudios diagnósticos 1,2No evidencia (ausencia de estudios diagnósticos).1: A estos efectos, los requisitos para definir una revisión como ”revisión sistemática” fueron: Usode métodos sistemáticos para seleccionar e incluir los estudios, evaluación de la calidad metodológicade los estudios, y extracción y análisis de los datos. Se definió “resultados generalmente consistentes”como una coincidencia en el sentido de los resultados en, como mínimo, el 75% de los estudios.1312 : Se consideraron estudios diagnósticos de alta calidad aquellos en los que se incluyó un espectroapropiado de pacientes, a todos los cuales se les realizó la prueba diagnóstica evaluada y elestándar diagnóstico de referencia y cuyos resultados se compararon de manera enmascarada.Un espectro adecuado de pacientes es una cohorte de los sujetos a los que en condicionesnormales se les realizaría una prueba diagnóstica para la afección de referencia. Un espectroinapropiado compararía, por ejemplo, pacientes ya diagnosticados con otros con una afeccióndistinta. Se consideraron estudios diagnósticos de baja calidad: Estudios realizados en pacientesno consecutivos o en un espectro estrecho de sujetos, o con una estándar diagnóstico no objetivoo no realizado a todos los sujetos, o en los que las pruebas (evaluada y de referencia) fueronevaluadas de manera no enmascarada o no independiente, o en los que las pruebas positivas ynegativas se verificaron usando estándares de referencia distintos.
Page 2:
La versión española de la Guía d
Page 9 and 10:
1.4 Miembros el Grupo de Trabajo so
Page 11 and 12:
• La Dra. Dña. Violeta González
Page 13 and 14:
· El grupo sobre Lumbalgia Crónic
Page 15 and 16:
los pocos meses de nacer los Grupos
Page 17 and 18:
utinaria, en la que es poco realist
Page 19 and 20:
c) Para evitar que las eventuales v
Page 21 and 22:
Periódicamente, el Grupo analizar
Page 23:
en el ámbito de las patologías me
Page 26:
Ejemplos de situaciones considerada
Page 31 and 32:
Posteriormente, el conjunto de la G
Page 33 and 34:
al fundamento científico de las re
Page 35 and 36:
· Las medidas recomendadas que est
Page 37 and 38:
23. Se han registrado los conflicto
Page 39 and 40:
CSAG Committee on Back Pain. Manage
Page 41 and 42:
4.1 CLASIFICACIÓN DIAGNÓSTICA.Rec
Page 43 and 44:
· Conductas inadecuadas (conductas
Page 45 and 46:
· La gammagrafía y el SPECT puede
Page 47 and 48:
diagnostic strategies. J Gen Intern
Page 49 and 50:
45.Yoshida H, Fujiwara A, Tamai K,
Page 51 and 52:
ComentariosEn contra de lo que se h
Page 53 and 54:
El hallazgo de signos de compromiso
Page 55 and 56:
· La lumbalgia inespecífica no se
Page 57 and 58:
9. Karjalainen K, Malmivaara A, Mut
Page 59 and 60:
6.1.3 Mantener el mayor grado posib
Page 61 and 62:
En la lumbalgia crónica:Los antiin
Page 63 and 64:
20.Vetter G, Bruggemann G, Lettko M
Page 65 and 66:
Síntesis de la evidenciaEn las dos
Page 67 and 68:
26.Ghoname EA, Craig WF, White PF,
Page 69 and 70:
67.O'Sullivan PB, Phyty GD, Twomey
Page 71 and 72:
El efecto de las “Escuelas de la
Page 73 and 74:
ComentariosLos antidepresivos tric
Page 75 and 76:
ComentariosDe acuerdo con el único
Page 77 and 78:
33.Turner JA, Clancy S, McQuade KJ,
Page 79 and 80: 2. Jamison RN, Raymond SA, Slawsby
Page 81 and 82: the medical care of chronic low bac
Page 83 and 84: Síntesis de la evidenciaLa PENS es
Page 85 and 86: En España, en 2002, la tasa de rea
Page 87 and 88: 24.Keller A, Brox JI, Gunderson R,
Page 89 and 90: EvidenciaNingún estudio ha analiza
Page 91 and 92: ComentariosEste ese una de las dos
Page 93 and 94: La evidencia sobre eficacia procede
Page 95 and 96: ) En comparación con la infiltraci
Page 97 and 98: 6.3.5. Infiltraciones facetarias de
Page 99 and 100: Bibliografía1. Dechow E, Davies RK
Page 101 and 102: 12. Oh WS, Shim JC (2004) A randomi
Page 103 and 104: Los efectos secundarios más graves
Page 105 and 106: 26.Hemmila HM, Keinanen-Kiukaanniem
Page 107 and 108: ComentariosLa mayoría de los estud
Page 109 and 110: 23.Leake R, Broderick JE (1998) Tre
Page 111 and 112: 5. Hernandez-Reif M, Field T, Krasn
Page 113 and 114: ) Las características técnicas de
Page 115 and 116: 6.3.18 Gabapentina.RecomendaciónNo
Page 117 and 118: · Las intervenciones ergonómicas
Page 119 and 120: Balagué F, Skovron ML, Nordin M, D
Page 121 and 122: a population of school children. Eu
Page 123 and 124: Leclaire R, Esdaile JM, Suissa S, R
Page 125 and 126: Journal 12: 581-588.Sjölie AN, Lju
Page 127 and 128: ANEXO 1: Criterios para definir la
Page 129: ¿La selección de los pacientes a
Page 133: Niveles de evidencia sobre prevenci
show all

Guia Lumbalgia (cambios 8 feb).FH10 - Digemid

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?