Guia Lumbalgia (cambios 8 feb).FH10 - Digemid

ANEXO 3: Niveles de evidencia.Niveles de evidencia sobre diagnósticoNivel A:Nivel B:Nivel C:Nivel DResultados generalmente consistentes en una (revisión sistemática de) múltiplesestudios diagnósticos de alta calidad.1,2Resultados generalmente consistentes en una (revisión sistemática de) múltiplesestudios diagnósticos de baja calidad. 1,2Resultados de un solo estudio diagnóstico (de alta o baja calidad), o resultadosinconsistentes en (una revisión sistemática de) múltiples estudios diagnósticos 1,2No evidencia (ausencia de estudios diagnósticos).1: A estos efectos, los requisitos para definir una revisión como ”revisión sistemática” fueron: Usode métodos sistemáticos para seleccionar e incluir los estudios, evaluación de la calidad metodológicade los estudios, y extracción y análisis de los datos. Se definió “resultados generalmente consistentes”como una coincidencia en el sentido de los resultados en, como mínimo, el 75% de los estudios.1312 : Se consideraron estudios diagnósticos de alta calidad aquellos en los que se incluyó un espectroapropiado de pacientes, a todos los cuales se les realizó la prueba diagnóstica evaluada y elestándar diagnóstico de referencia y cuyos resultados se compararon de manera enmascarada.Un espectro adecuado de pacientes es una cohorte de los sujetos a los que en condicionesnormales se les realizaría una prueba diagnóstica para la afección de referencia. Un espectroinapropiado compararía, por ejemplo, pacientes ya diagnosticados con otros con una afeccióndistinta. Se consideraron estudios diagnósticos de baja calidad: Estudios realizados en pacientesno consecutivos o en un espectro estrecho de sujetos, o con una estándar diagnóstico no objetivoo no realizado a todos los sujetos, o en los que las pruebas (evaluada y de referencia) fueronevaluadas de manera no enmascarada o no independiente, o en los que las pruebas positivas ynegativas se verificaron usando estándares de referencia distintos.