Guia Lumbalgia (cambios 8 feb).FH10 - Digemid

More documents

Recommendations

Info

ComentariosLas señales de alerta de enfermedad sistémica sólo significan que existe un riesgoligeramente más elevado de que exista una afección subyacente de ese tipo, porlo que sugieren la conveniencia de que el médico valore la conveniencia de prescribirpruebas diagnósticas. No suponen en absoluto certeza de la existencia de unaenfermedad sistémica ni que sea siempre indispensable pedir esas pruebas.En los pacientes en los que existen señales de alerta, la normalidad en los resultadosde una radiografía simple y una analítica sanguínea simple prácticamente descartala existencia de enfermedades sistémicas subyacentes. La prescripción de pruebasdiagnósticas de imagen más complejas (resonancia magnética o gammagrafía)deben reservarse para los pacientes en los que existe una fuerte sospecha deenfermedad sistémica para las que esas pruebas tengan validez diagnóstica (verapartado correspondiente a las pruebas diagnósticas de imagen).Por motivos operativos, la redacción de las señales de alerta ha sido ligeramentemodificada por el Grupo de Trabajo Español, que también ha añadido los signosde alerta de estenosis espinal como motivo para plantear la derivación paravaloración quirúrgica.4242Bibliografía1. Van den Hoogen HMM, Koes BW, van Eijk JThM, Bouter LM. On the accuracy of history, physicalexamination and erythrocyte sedimentation rate in diagnosing low back pain in general practice.A criteria-based review of the literature. Spine 1995; 20: 318-27.2. Deville WL, van der Windt DA, Dzaferagic A, Bezemer PD, Bouter LM. The test of Lasegue:systematic review of the accuracy in diagnosing herniated discs. Spine 2000; 25: 1140-7.3. Slipman CW, Patel RK, Botwin K, Huston C, Zhang L, Lenrow D, Garvan C Epidemiology ofspine tumors presenting to musculoskeletal physiatrists. Arch Phys Med Rehabil (2003);84(4):492-5.4.2 SIGNOS PSICOSOCIALES DE MAL PRONÓSTICO FUNCIONAL.Recomendación:Si el paciente no mejora (en unas 2-6 semanas y pese a los tratamientosrecomendados), evalúe la existencia de signos psicosociales de mal pronósticofuncional.Los signos psicosociales de mal pronóstico funcional, incluyen:· Creencias erróneas (como que el dolor de espalda significa la existencia de unalesión grave o se debe a una alteración estructural irreversible, o mayor confianzaen los tratamientos pasivos que en las actitudes activas propias),
· Conductas inadecuadas (conductas de miedo y evitación, reducción del gradode actividad más allá de lo que condiciona el dolor),· Factores laborales (falta de apoyo en el trabajo, escasa satisfacción por el trabajo,conflictos demandas o litigios laborales),· Problemas emocionales (depresión, ansiedad, estrés, tendencia a la tristeza oel aislamiento social).Síntesis de la evidencia:Los factores psicosociales de mal pronóstico funcional influyenen la cronificación de la lumbalgia y, especialmente, del gradode incapacidad asociado a ella.La falta de apoyo social en el trabajo y la baja satisfacción conel trabajo son factores de riesgo de la lumbalgia.La existencia de factores psicosociales de mal pronóstico funcionalen la vida privada constituyen un factor de riesgo para la lumbalgia.El grado de exigencia (física) del trabajo no tiene efecto sobrela aparición de la lumbalgia.Comentarios:Nivel ANivel ANivel BNivel A43 43Estos signos se refieren esencialmente al pronóstico con relación al regreso altrabajo y la persistencia de la reducción de la actividad (“incapacidad funcional” o“reducción de la actividad cotidiana”). No se refieren a la persistencia del dolor ensí mismo.Bibliografía1. Royal College of General Practitioners. Clinical Guidelines for the Management of Acute LowBack Pain. London, Royal College of General Practitioners, 1996 and 1999.2. Kendall NAS, Linton SJ, Main CJ. Guide to assessing psychosocial yellow flags in acute lowback pain: risk factors for long-term disability and work loss. Accident Rehabilitation & CompensationInsurance Corporation of New Zealand and the National Health Committee. Wellington, NewZealand, 1997.3. Hoogendoorn WE, van Poppel MNM, Bongers PM, Koes BW, Bouter LM. Systemic review ofpsychosocial factors at work and private life as risk factors for back pain. Spine 2000; 25: 2114-25.4. Linton SJ. A review of psychological risk factors in back and neck pain. Spine 2000; 25: 1148-56.5. ACC and the National Health Committee. New Zealand Acute Low Back Pain Guide. Wellington,New Zealand, 1997.6. Linton SJ, Hallden K. Can we screen for problematic back pain? A screening questionnaire fopredicting outcome in acute and subacute back pain. Clin J Pain 1998; 14: 209-15.
Page 2: La versión española de la Guía d
Page 9 and 10: 1.4 Miembros el Grupo de Trabajo so
Page 11 and 12: • La Dra. Dña. Violeta González
Page 13 and 14: · El grupo sobre Lumbalgia Crónic
Page 15 and 16: los pocos meses de nacer los Grupos
Page 17 and 18: utinaria, en la que es poco realist
Page 19 and 20: c) Para evitar que las eventuales v
Page 21 and 22: Periódicamente, el Grupo analizar
Page 23: en el ámbito de las patologías me
Page 26: Ejemplos de situaciones considerada
Page 31 and 32: Posteriormente, el conjunto de la G
Page 33 and 34: al fundamento científico de las re
Page 35 and 36: · Las medidas recomendadas que est
Page 37 and 38: 23. Se han registrado los conflicto
Page 39 and 40: CSAG Committee on Back Pain. Manage
Page 41: 4.1 CLASIFICACIÓN DIAGNÓSTICA.Rec
Page 45 and 46: · La gammagrafía y el SPECT puede
Page 47 and 48: diagnostic strategies. J Gen Intern
Page 49 and 50: 45.Yoshida H, Fujiwara A, Tamai K,
Page 51 and 52: ComentariosEn contra de lo que se h
Page 53 and 54: El hallazgo de signos de compromiso
Page 55 and 56: · La lumbalgia inespecífica no se
Page 57 and 58: 9. Karjalainen K, Malmivaara A, Mut
Page 59 and 60: 6.1.3 Mantener el mayor grado posib
Page 61 and 62: En la lumbalgia crónica:Los antiin
Page 63 and 64: 20.Vetter G, Bruggemann G, Lettko M
Page 65 and 66: Síntesis de la evidenciaEn las dos
Page 67 and 68: 26.Ghoname EA, Craig WF, White PF,
Page 69 and 70: 67.O'Sullivan PB, Phyty GD, Twomey
Page 71 and 72: El efecto de las “Escuelas de la
Page 73 and 74: ComentariosLos antidepresivos tric
Page 75 and 76: ComentariosDe acuerdo con el único
Page 77 and 78: 33.Turner JA, Clancy S, McQuade KJ,
Page 79 and 80: 2. Jamison RN, Raymond SA, Slawsby
Page 81 and 82: the medical care of chronic low bac
Page 83 and 84: Síntesis de la evidenciaLa PENS es
Page 85 and 86: En España, en 2002, la tasa de rea
Page 87 and 88: 24.Keller A, Brox JI, Gunderson R,
Page 89 and 90: EvidenciaNingún estudio ha analiza
Page 91 and 92: ComentariosEste ese una de las dos
Page 93 and 94:
La evidencia sobre eficacia procede
Page 95 and 96:
) En comparación con la infiltraci
Page 97 and 98:
6.3.5. Infiltraciones facetarias de
Page 99 and 100:
Bibliografía1. Dechow E, Davies RK
Page 101 and 102:
12. Oh WS, Shim JC (2004) A randomi
Page 103 and 104:
Los efectos secundarios más graves
Page 105 and 106:
26.Hemmila HM, Keinanen-Kiukaanniem
Page 107 and 108:
ComentariosLa mayoría de los estud
Page 109 and 110:
23.Leake R, Broderick JE (1998) Tre
Page 111 and 112:
5. Hernandez-Reif M, Field T, Krasn
Page 113 and 114:
) Las características técnicas de
Page 115 and 116:
6.3.18 Gabapentina.RecomendaciónNo
Page 117 and 118:
· Las intervenciones ergonómicas
Page 119 and 120:
Balagué F, Skovron ML, Nordin M, D
Page 121 and 122:
a population of school children. Eu
Page 123 and 124:
Leclaire R, Esdaile JM, Suissa S, R
Page 125 and 126:
Journal 12: 581-588.Sjölie AN, Lju
Page 127 and 128:
ANEXO 1: Criterios para definir la
Page 129 and 130:
¿La selección de los pacientes a
Page 131 and 132:
ANEXO 3: Niveles de evidencia.Nivel
Page 133:
Niveles de evidencia sobre prevenci
show all

Guia Lumbalgia (cambios 8 feb).FH10 - Digemid

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?