SISTEMA DE POSGRADO TESISFINAL Previa a la obtenciÃ³n del ...

More documents

Recommendations

Info

Igual ocurre en Argentina, tal como lo refiere OPPE 83 , donde para laverificación del cumplimiento de este presupuesto procesal, esto es, que seagote la vía administrativa a través de un acto que “cause estado”, seestableció el incidente de “habilitación de instancia”, en el que deacuerdo a la ley: “presentada la demanda, el juez requerirá losantecedentes administrativos a la Administración Federal de los IngresosPúblicos mediante oficio al que acompañará copia de aquella y en el quese hará constar su fecha de interposición.” De esta forma, el tribunal seasegurará en verificar si el administrado opuso o no recurso contra el actoque judicialmente cuestiona.El antes citado autor, consigna un ejemplo del caso peruano, a travésde la sentencia dictada dentro del expediente No. 695-97-AA/TC, en cuyofundamento para declarar improcedente la acción, está que se “saltó”una etapa del procedimiento administrativo.Para GARCÍA DE ENTERRÍA Y FERNANDEZ 84 , citado por Oppe, laexigencia de que la resolución impugnada en la vía contenciosoadministrativa cause estado implica que no sea susceptible de ulteriorrecurso ordinario en la vía administrativa.83 OPPE, Juan Carlos. El Proceso Contencioso Administrativo en Materia Tributaria incluido dentro del Manual de losProcedimientos y Procesos Tributarios. P.728. ARA Editores, Perú 200784 GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo y RAMON FERNANDEZ, Tomás. Curso de Derecho Administrativo, p. 439, Civitas,Madrid 198997
En nuestra opinión, exigir el agotamiento de la vía administrativa esuna barrera para el ejercicio del derecho constitucional a acceder a unatutela judicial efectiva, puesto que a causa de esta exigencia, loscontribuyentes pierden tiempo en interminables procesos judiciales quefinalmente no les reconocen su derecho por una cuestión más de formaque de fondo. Por tal razón, consideramos que en este aspecto, Ecuadorha superado tal exigencia, a través de la disposición de la Ley deModernización analizada que nos exime de cumplir tal requisito exigido enotros países.3.2.- Respecto de las partes: El demandado en el juicio contenciosotributario es la autoridad administrativa de la que emanó el actoadministrativo impugnado, en consecuencia, el Procurador General delEstado no es parte en el proceso contencioso tributario.-La Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado, en su artículo 6dispone que toda demanda o actuación para iniciar un proceso judicial,procedimiento alternativo de solución de conflictos y procedimientoadministrativo de impugnación o reclamo contra organismos y entidadesdel sector público, deberá citarse o notificarse obligatoriamente alProcurador General del Estado. Además según la disposición mencionada,la omisión de este requisito, acarreará la nulidad del proceso oprocedimiento.98
Page 1 and 2:
UNrVERSIDAD CATÓLICADE SANTIAGO DE
Page 3 and 4:
SEGUNDA PARTEEL PROCESO CONTENCIOSO
Page 5 and 6:
cumple este objetivo y por el contr
Page 7 and 8:
posibles soluciones y propuestas de
Page 9 and 10:
CAPÍTULO IEL PROBLEMA1. Planteamie
Page 11 and 12:
Formulación del Problema:¿En qué
Page 13 and 14:
particular, sino también el indire
Page 15 and 16:
3.2. Específicos3.2.1. Analizar la
Page 17 and 18:
administración la recaudación de
Page 19 and 20:
territorial determinado. Dichas atr
Page 21 and 22:
tal como lo expresara, Patiño Lede
Page 23:
del servicio público, esta prestac
Page 26 and 27:
inferiores, como lo son el Director
Page 28 and 29:
la autoridad que provenga, deberá
Page 30 and 31:
2.3. Facultad Resolutiva.-Nuestra C
Page 32 and 33:
Dentro de las definiciones que cons
Page 34 and 35:
Sabemos que los actos administrativ
Page 36 and 37:
Según el autor ecuatoriano Wilson
Page 38 and 39:
de la función administrativa carac
Page 40 and 41:
Soria, quien ha señalado que los e
Page 42 and 43:
aplicación a los fundamentos de he
Page 44 and 45:
Sobre este aspecto es menester dist
Page 46 and 47:
autoridades competentes para conoce
Page 48 and 49:
La inspección tributaria o examen
Page 50 and 51: un recurso propuesto y por tanto, n
Page 52 and 53: Una vez analizada los presupuestos
Page 54 and 55: 4. Absolución de Consultas.-Para B
Page 56 and 57: Se desprende de la disposición arr
Page 58 and 59: Siguiendo con el análisis del prim
Page 60 and 61: Este denominado “recurso administ
Page 62 and 63: ha clasificado como nulidad de plen
Page 64 and 65: supletorio conforme de modo expreso
Page 66 and 67: Art. 168.- Declaración de lesivida
Page 68 and 69: Así como las sentencias ejecutoria
Page 70 and 71: 7.1. Fundamento de la Ejecución: E
Page 72 and 73: disponen los artículos 150 y 151 d
Page 74 and 75: ESTATUTO DEL CONTRIBUYENTEArt. 36.-
Page 76 and 77: administrativas se encuentran facul
Page 78 and 79: Por tanto, el derecho a la defensa
Page 80 and 81: que de creerlo pertinente interveng
Page 82 and 83: contribuyentes, esto no quiere deci
Page 84 and 85: j. Derecho a que las actuaciones de
Page 86 and 87: SEGUNDA PARTEEL PROCESO CONTENCIOSO
Page 88 and 89: Con relación a la creación del Tr
Page 90 and 91: 2.- Naturaleza del proceso contenci
Page 92 and 93: innumerado 80 agregado después del
Page 94 and 95: eficacia y eficiencia del aparato j
Page 96 and 97: ortodoxos- para asegurar la recauda
Page 98 and 99: derivados de actos, contratos, hech
Page 102 and 103: Así pues, deberá citarse al Procu
Page 104 and 105: derecho incompatible con el que pre
Page 106 and 107: Si el Procurador General del Estado
Page 108 and 109: 7a. De las que se presenten contra
Page 110 and 111: administración e inclusive que se
Page 112 and 113: procesos, no puede ser objeto de ca
Page 114 and 115: está recogido tanto en el ámbito
Page 116 and 117: dictar la resolución en la que imp
Page 118 and 119: por lo que deben ceñirse a las reg
Page 120 and 121: acogió y aplicó la comunidad jur
Page 122 and 123: competentes en la materia.- La Sala
Page 124 and 125: dispositivo y casuístico, de oport
Page 126 and 127: asuntos de fondo o derecho material
Page 128 and 129: constitucional a la que se acoge un
Page 130 and 131: CAPÍTULO IIIMETODOLOGÍA1. Enfoque
Page 132 and 133: CAPÍTULO IVANÁLISIS DE RESULTADOS
Page 134 and 135: solución unánime, nos adherimos a
Page 136 and 137: CAPÍTULO VCONCLUSIONES1. Conclusio
Page 138 and 139: Nemo iudex in causa sua. Nadie pued
Page 140 and 141: En principio, consideramos que se p
Page 142 and 143: causas y a la lentitud de los proce
Page 144 and 145: Uno de los procedimientos tributari
Page 146 and 147: misma autoridad que lo dictó. Este
Page 148 and 149: de 31 de marzo de 1999 (juicio 91-9
Page 150 and 151:
5. Impulsar con las autoridades adm
Page 152 and 153:
El Art. 10 de la Ley Orgánica de l
Page 154 and 155:
1.10. DE JUAN I CASADEVALL, Jordi,
Page 156 and 157:
1.30. TOSCANO, Luis. “Igualdad de
show all

SISTEMA DE POSGRADO TESISFINAL Previa a la obtenciÃ³n del ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?