SISTEMA DE POSGRADO TESISFINAL Previa a la obtención del ...

7a. De las que se presenten contra resolucionesdefinitivas de la administración tributaria, quenieguen en todo o en parte reclamos de pagoindebido o del pago en exceso; y,8a. De las demás que se establezcan en la ley.Con relación a las acciones de impugnación contra reglamentos,ordenanzas y demás disposiciones de carácter general que se dicten enmateria tributaria, es menester resaltar que la jurisprudencia nacional hadeclarado que cuando se alega al propio tiempo inconstitucionalidad eilegalidad 87 , la competencia es del Tribunal Constitucional y no de lostribunales distritales 88 . Sobre este aspecto, abundaremos más adelante enlo concerniente al “control de legalidad” en materia tributaria.87 27-I-2004 (Resolución No. 124-2001, R.O. 435, 5-X-2004) TERCERO.- La pretensión concreta de la empresa, lamisma que obra a fs. 5 de los autos, se contrae a solicitar la inaplicación de la Resolución 04 por contrariar normasconstitucionales; o que, alternativamente, se declare su ilegalidad y anulación total, debiéndose en todo caso la administración,abstenerse de emitir títulos de crédito por diferencias del impuesto a los consumos especiales por los ejercicios 1997, 1998 y1999. Los tribunales distritales de lo Fiscal, en conformidad a lo que prevén los numerales 1 y 2 del Art. 234 del CódigoTributario, están facultados para conocer de acciones de impugnación en contra de reglamentos, ordenanzas, resoluciones ocirculares de carácter general. En el primer caso los efectos de la declaratoria son de carácter particular; en el segundo decarácter general. Se trata de impugnaciones contra actos normativos de la administración. Además dichos tribunales estánfacultados para conocer de demandas de impugnación contra actos administrativos de determinación de obligación tributaria yotros previstos en los numerales 3 y siguientes del indicado Art. 234. Para que los jueces inapliquen preceptos jurídicoscontrarios a la Constitución tiene que haber una causa o juicio, según lo previene el Art. 274 de la Carta Política. Lainaplicación no es un recurso o una acción, supone la existencia de cualquiera de esos arbitrios que dan origen a la causa. ElJuez no puede conocer de recursos de inconstitucionalidad en contra de normas o actos administrativos de conformidad con elArt. 276 de la Constitución. Esa facultad es exclusiva del Tribunal Constitucional. La acción alternativa de ilegalidad yanulación que obra en la pretensión no puede considerarse independiente de la inconstitucionalidad alegada. Si bien elTribunal de lo Fiscal No. 3 tenía y tiene facultad para conocer de las impugnaciones en contra de reglamentos o similares,según queda mencionado, puede únicamente pronunciarse sobre su ilegalidad, mas no sobre su inconstitucionalidad. En elcaso la empresa actora afirma que la Resolución 04 pugna con la Constitución para efectos de inaplicarla y que es ilegal paraefecto de anularla. No cabe para analizar la discrepancia dejar de considerar que, en todo caso la actora sostiene que talresolución es inconstitucional. Al propósito, sin que la Constitución vigente haya innovado el estado de la cuestión, esta Salase pronunció en el caso 42-96, publicado en el Registro Oficial 305 de 27 de abril de 1998, que cuando se alega al propiotiempo inconstitucionalidad e ilegalidad la competencia es del Tribunal Constitucional, no de los tribunales distritales. Enmérito de las consideraciones expuestas, la Sala de lo Fiscal de la Corte Suprema, ADMINISTRANDO JUSTICIA ENNOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acepta el recurso interpuesto y deja sin efecto loactuado por la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 3. ...”88 La Disposición Reformatoria Octava, num. 1, del Código Orgánico de la Función Judicial (Ley s/n, R.O. 544-S, 9-III-2009),dispone que en todos los artículos del Código Tributario donde se haga referencia al Tribunal Distrital de lo Fiscal, Tribunal,Sala, Presidente, Presidente del Tribunal, Presidente de la Sala, Magistrado, Magistrado de sustanciación, Ministro desustanciación, se cambie por "la jueza o el juez de lo contencioso tributario"; sin embargo, esta norma no fue adecuada al vetoparcial del Presidente de la República, que modificó la estructura orgánica de la jurisdicción fiscal; estableciendo como únicainstancia competente para conocer la materia contencioso tributaria, a la sala especializada de la Corte Provincial.105