Así pues, deberá citarse al Procurador General <strong>del</strong> Estado en aquel<strong>la</strong>sacciones o procedimientos en los que deba intervenir directamente, y se lenotificará en todos los demás, de acuerdo con lo previsto en esta ley. Enconcordancia con lo anterior, <strong>la</strong>s letras c) y de) <strong>del</strong> artículo 3 de <strong>la</strong> leycitada, establece que entre <strong>la</strong>s funcionas <strong>del</strong> Procurador General <strong>del</strong>Estado, está <strong>la</strong> de supervisar los juicios que involucren a <strong>la</strong>s entidades <strong>del</strong>sector público que tengan personería jurídica y de representar al EstadoEcuatoriano y a <strong>la</strong>s entidades <strong>del</strong> sector público en cualquier juicio orec<strong>la</strong>mo que deban proponer o que se p<strong>la</strong>ntee en su contra en otroEstado, de acuerdo con <strong>la</strong> Constitución Política de <strong>la</strong> República, lostratados o convenios internacionales vigentes y <strong>la</strong>s leyes <strong>del</strong> EstadoEcuatorianoNo obstante, existe un sinnúmero de casos, en procesos contenciosostributarios en los que se ha alegado <strong>la</strong> omisión de este requisito, esto es, decontar con el Procurador General <strong>del</strong> Estado con el fin de que se dec<strong>la</strong>re<strong>la</strong> nulidad <strong>del</strong> proceso. Incidentes como estos, han sido resueltos, por fallosde triple reiteración 85 dictados por <strong>la</strong> Sa<strong>la</strong> Especializada de lo Fiscal de <strong>la</strong>extinta Corte Suprema de Justicia, cuyo criterio – como veremos en elpresente trabajo -, ha sido c<strong>la</strong>ro en dilucidar conforme a <strong>la</strong> ley, <strong>la</strong>obligatoriedad o no <strong>del</strong> cumplimiento de este requisito y <strong>la</strong>s razones lógicasy jurídicas que fundamentan su decisión.85 Recursos 51-99, R. O. 543, miércoles 27 de marzo <strong>del</strong> 2002; 95-2000, R. O. 601, jueves 20 de junio <strong>del</strong> 2002; y, 107-2002,R. O. 229, miércoles 10 de diciembre <strong>del</strong> 200399
¿Quiénes se consideran “parte” en el proceso contencioso tributario?De conformidad con el Art. 227 <strong>del</strong> Código Tributario, son partes en elprocedimiento ante el Tribunal Distrital de lo Fiscal: el actor, el demandadoy el tercero perjudicado:• Actor es <strong>la</strong> persona natural, que deduce <strong>la</strong> demanda o <strong>la</strong>persona jurídica o ente colectivo sin personalidad jurídica, anombre de quien se propone <strong>la</strong> acción o interpone el recursoque ha de ser materia principal <strong>del</strong> fallo.• Demandado es <strong>la</strong> autoridad <strong>del</strong> órgano administrativo <strong>del</strong> queemanó el acto o resolución que se impugna; el director o jefe de<strong>la</strong> oficina u órgano emisor <strong>del</strong> título de crédito, cuando sedemande su nulidad o <strong>la</strong> prescripción de <strong>la</strong> obligación tributaria,o se proponga excepciones al procedimiento coactivo; y, elfuncionario recaudador o el ejecutor, cuando se demande elpago por consignación o <strong>la</strong> nulidad <strong>del</strong> procedimiento deejecución.• Tercero es todo aquel que dentro <strong>del</strong> procedimientoadministrativo o en el contencioso, aparezca como titu<strong>la</strong>r de un100
- Page 1 and 2:
UNrVERSIDAD CATÓLICADE SANTIAGO DE
- Page 3 and 4:
SEGUNDA PARTEEL PROCESO CONTENCIOSO
- Page 5 and 6:
cumple este objetivo y por el contr
- Page 7 and 8:
posibles soluciones y propuestas de
- Page 9 and 10:
CAPÍTULO IEL PROBLEMA1. Planteamie
- Page 11 and 12:
Formulación del Problema:¿En qué
- Page 13 and 14:
particular, sino también el indire
- Page 15 and 16:
3.2. Específicos3.2.1. Analizar la
- Page 17 and 18:
administración la recaudación de
- Page 19 and 20:
territorial determinado. Dichas atr
- Page 21 and 22:
tal como lo expresara, Patiño Lede
- Page 23:
del servicio público, esta prestac
- Page 26 and 27:
inferiores, como lo son el Director
- Page 28 and 29:
la autoridad que provenga, deberá
- Page 30 and 31:
2.3. Facultad Resolutiva.-Nuestra C
- Page 32 and 33:
Dentro de las definiciones que cons
- Page 34 and 35:
Sabemos que los actos administrativ
- Page 36 and 37:
Según el autor ecuatoriano Wilson
- Page 38 and 39:
de la función administrativa carac
- Page 40 and 41:
Soria, quien ha señalado que los e
- Page 42 and 43:
aplicación a los fundamentos de he
- Page 44 and 45:
Sobre este aspecto es menester dist
- Page 46 and 47:
autoridades competentes para conoce
- Page 48 and 49:
La inspección tributaria o examen
- Page 50 and 51:
un recurso propuesto y por tanto, n
- Page 52 and 53: Una vez analizada los presupuestos
- Page 54 and 55: 4. Absolución de Consultas.-Para B
- Page 56 and 57: Se desprende de la disposición arr
- Page 58 and 59: Siguiendo con el análisis del prim
- Page 60 and 61: Este denominado “recurso administ
- Page 62 and 63: ha clasificado como nulidad de plen
- Page 64 and 65: supletorio conforme de modo expreso
- Page 66 and 67: Art. 168.- Declaración de lesivida
- Page 68 and 69: Así como las sentencias ejecutoria
- Page 70 and 71: 7.1. Fundamento de la Ejecución: E
- Page 72 and 73: disponen los artículos 150 y 151 d
- Page 74 and 75: ESTATUTO DEL CONTRIBUYENTEArt. 36.-
- Page 76 and 77: administrativas se encuentran facul
- Page 78 and 79: Por tanto, el derecho a la defensa
- Page 80 and 81: que de creerlo pertinente interveng
- Page 82 and 83: contribuyentes, esto no quiere deci
- Page 84 and 85: j. Derecho a que las actuaciones de
- Page 86 and 87: SEGUNDA PARTEEL PROCESO CONTENCIOSO
- Page 88 and 89: Con relación a la creación del Tr
- Page 90 and 91: 2.- Naturaleza del proceso contenci
- Page 92 and 93: innumerado 80 agregado después del
- Page 94 and 95: eficacia y eficiencia del aparato j
- Page 96 and 97: ortodoxos- para asegurar la recauda
- Page 98 and 99: derivados de actos, contratos, hech
- Page 100 and 101: Igual ocurre en Argentina, tal como
- Page 104 and 105: derecho incompatible con el que pre
- Page 106 and 107: Si el Procurador General del Estado
- Page 108 and 109: 7a. De las que se presenten contra
- Page 110 and 111: administración e inclusive que se
- Page 112 and 113: procesos, no puede ser objeto de ca
- Page 114 and 115: está recogido tanto en el ámbito
- Page 116 and 117: dictar la resolución en la que imp
- Page 118 and 119: por lo que deben ceñirse a las reg
- Page 120 and 121: acogió y aplicó la comunidad jur
- Page 122 and 123: competentes en la materia.- La Sala
- Page 124 and 125: dispositivo y casuístico, de oport
- Page 126 and 127: asuntos de fondo o derecho material
- Page 128 and 129: constitucional a la que se acoge un
- Page 130 and 131: CAPÍTULO IIIMETODOLOGÍA1. Enfoque
- Page 132 and 133: CAPÍTULO IVANÁLISIS DE RESULTADOS
- Page 134 and 135: solución unánime, nos adherimos a
- Page 136 and 137: CAPÍTULO VCONCLUSIONES1. Conclusio
- Page 138 and 139: Nemo iudex in causa sua. Nadie pued
- Page 140 and 141: En principio, consideramos que se p
- Page 142 and 143: causas y a la lentitud de los proce
- Page 144 and 145: Uno de los procedimientos tributari
- Page 146 and 147: misma autoridad que lo dictó. Este
- Page 148 and 149: de 31 de marzo de 1999 (juicio 91-9
- Page 150 and 151: 5. Impulsar con las autoridades adm
- Page 152 and 153:
El Art. 10 de la Ley Orgánica de l
- Page 154 and 155:
1.10. DE JUAN I CASADEVALL, Jordi,
- Page 156 and 157:
1.30. TOSCANO, Luis. “Igualdad de