Análisis Programático - Secretaría de Hacienda y Crédito Público

Comercio y la Organización Internacional del Trabajo (OIT)Se logró evitar la vinculación entre compromisos comerciales y normas laborales en forosinternacionales. En particular, en junio de 1998 se adoptó la declaración en la OIT relativa a losprincipios y derechos fundamentales de los trabajadores y su mecanismo de seguimiento, en donde seestableció que las normas de trabajo no deberían utilizarse con fines comerciales proteccionistas.Consultoría Jurídica de NegociacionesEn lo referente al mecanismo de solución de controversias Inversionista-Estado al amparo del capítulo XIdel TLCAN, 1999 fue un año muy importante para México en el desarrollo de los arbitrajes iniciados.• Caso: Robert Azinian, Kenneth Davitian y Ellen Baca (DESONA) c. los Estados Unidos Mexicanos.Durante julio se llevaron a cabo las audiencias del caso y a solicitud del Tribunal, se presentaron losescritos posteriores a las audiencias en agosto. En noviembre, el tribunal emitió su laudo a favor delGobierno de México, considerando dicho tribunal que México no había violado las reglas sustantivasde la sección A del capítulo XI del TLCAN. El tribunal concluyó que la empresa no había probado susacciones durante el procedimiento y que una simple violación a un contrato concesión no puede serobjeto de una reclamación internacional.• Caso: Metalclad Corporation c. los Estados Unidos Mexicanos. Durante los meses de agosto yseptiembre se llevaron a cabo las audiencias del caso. Al concluir las actuaciones orales, el tribunalsolicitó a las partes, la presentación de escritos posteriores a las audiencias. El tribunal secomprometió a emitir su laudo antes del término del primer semestre de 2000.• Caso: Waste Management Inc. c. los Estados Unidos Mexicano. En junio quedó constituido elTribunal Arbitral. En julio, debido a la objeción del Gobierno de México respecto a la jurisdicción delTribunal durante la primera sesión del mismo, las partes acordaron la presentación de la demandasobre la jurisdicción de dicho tribunal y sobre los hechos del caso. El gobierno de México daríacontestación exclusivamente al tema de jurisdicción. En septiembre, la empresa presentó sudemanda, en noviembre se presentaron la contestación de la demanda, la réplica y la dúplica. ElTribunal antes de proceder a los hechos del caso, deberá resolver sobre si procede la reclamación alamparo de éste capítulo. Hasta el momento el Tribunal no ha emitido su decisión.• Caso: Marvin Feldman c. los Estados Unidos Mexicanos. En febrero fue presentada la notificación deintención de reclamación a arbitraje al amparo del capítulo XI del TLCAN. En abril se presentó lareclamación formal ante el Centro Internacional para Arreglo de Disputas sobre Inversión (CIADI).Las partes posteriormente nombraron a los miembros del tribunal. Sin embargo, su constitución no sellevó a cabo durante 1999.En lo referente a la negativa de EUA, de incrementar los límites a la importación de azúcar mexicana, asolicitud de México se celebró una reunión de la Comisión de Libre Comercio del TLCAN, el 17 denoviembre de 1999 en la ciudad de Washington, D.C., para buscar una solución antes delestablecimiento del panel.De manera paralela, se ha continuado con reuniones con funcionarios de EUA para alcanzar unasolución negociada. Por la complejidad del asunto, es conveniente agotar totalmente con las instanciasde negociación antes de solicitar el establecimiento del panel.Se evaluarán las acciones a tomar considerando la importancia del tema en la relación México-EUA. Encualquier caso, se tomará una decisión que sea conveniente para los intereses del país.Página 51 de 123