Reforma de las Administraciones Públicas (CORA) - La Moncloa

VSubcomisión de Simplificación Ad...Esta metodología fue acordada de forma unánime por la Subcomisión tras haber considerado otrasposibles alternativas, especialmente el uso de los repositorios de información contenidos en los sistemasde información SIA (Sistema de Información Administrativa), desarrollado por la Dirección General deModernización Administrativa, Procedimientos e Impulso de la Administración Electrónica, y SIENA (Sistemade Identificación y Evaluación de la Normativa Afectada por la «Directiva de Servicios», Directiva123/2006/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006), desarrollado porel MINECO.Las razones que motivaron dicho acuerdo fueron fundamentalmente dos: a) el volumen y la complejidadde la información obrante en ambos repositorios (únicamente en SIA se encuentran recogidos más de2.000 procedimientos y servicios administrativos), que dificultarían la disponibilidad de información útily usable en los plazos perentorios marcados por la CORA, y b) lo aconsejable de trabajar con proyectosde simplificación de trabas ya «preseleccionados» y valorados por los actuales equipos ministeriales paragarantizar su impacto en la ciudadanía y la empresa y su eficacia en el aumento de la competitividad, lageneración de riqueza y el crecimiento económico.B. ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LOS PROYECTOS DE SIMPLIFICACIÓNEsta fase debía concluir antes de 15 de abril de 2013.La metodología adoptada para la valoración de los proyectos fue la siguiente:146— Completar la información contenida en la ficha normalizada con una serie de entrevistas con losinterlocutores designados por las Subsecretarías de cada Departamento u Organismo y de encuestasa cumplimentar por los responsables inmediatos de los proyectos dentro de cada uno dedichos Departamentos u Organismos. Dichas entrevistas y encuestas se basaban en el análisis decargas administrativas según la Guía Metodológica del Real Decreto 1083/2009, regulador de lamemoria del análisis de impacto normativo.— Analizar las sugerencias de los ciudadanos recogidas en el Buzón de la CORA.— Realizar una valoración de los proyectos en tres categorías –A, B y C–, por importancia descendentey en base a los siguientes factores, valorados en su conjunto:• Su grado de «horizontalidad», sin olvidar que todos ellos –salvo los de la Dirección General deModernización Administrativa, Procedimientos e Impulso de la Administración Electrónica, quetiene competencias «transversales»–, son esencialmente proyectos «verticales» o «específicos» decada Departamento. En este sentido, se trataría de dar prioridad a los proyectos más conectadoscon intereses de tipo general frente a los dirigidos al ámbito «doméstico» del Departamento uOrganismo.• La participación de más de una Administración Pública, sin olvidar tampoco que todos ellos correspondena la AGE. Se trataría de dar prioridad a los proyectos que requieren, implican omovilizan la colaboración entre diversos Departamentos u organismos de la AGE o entre ésta ylas Administraciones Territoriales.• Su mayor o menor proyección al ciudadano, dando prioridad a los proyectos dirigidos a ciudadanos,empresas, emprendedores y tercer sector frente a los dirigidos al ámbito interno de laAdministración y, dentro de aquéllos, a los que tengan un mayor número de beneficiarios.• El monto del ahorro generado por el proyecto para ciudadanos, empresas, emprendedores ytercer sector y del ahorro de costes que, en su caso, supone para las AA.PP.• Los costes de implantación del proyecto.• El calendario de implantación, priorizando los proyectos de plazo más breve de implantaciónfrente a los que requerían un largo plazo de tiempo para estar operativos.