Conclusiones y Recomendaciones a la ASF - Cámara de Diputados

ANÁLISIS DEL INFORME DEL RESULTADO DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2009importante, aunque cabe aclarar que el contenido de dichas auditorías fue muydesigual.La lógica general del sistema de planeación de la ASF, está basado en unconjunto complejo de factores paramétricos, a los que parece faltarle la forma enque la ASF especifica las auditorías seleccionadas, y el enfoque de las mismas ycómo se derivan y se fundamentan los procedimientos de auditoria, los cualesdeben ser jerarquizados en función de las actividades sustantivas del enterevisado o de los objetivos principales del programa analizado. Uno de lostrabajos más relevante para la UEC que inicia a partir de mayo con un nuevotitular, sería la de realizar una revisión de la congruencia con que la ASFselecciona en lo específico las auditorias que practicará a la Cuenta Pública, ycómo identifica las actividades sustantivas del programa a revisar y determina losprocedimientos de auditoría.Considerando que la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de laFederación (CVASF) tiene como una de sus atribuciones constitucionales la deevaluar el desempeño de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), y sobretodo el efecto o la consecuencia de la acción fiscalizadora en la gestión pública yel ejercicio presupuestario, cobra vigencia la recomendación CV-IRO8-005emitida por la CVASF en el ejercicio de análisis del Informe de la ASFcorrespondiente a 2008. Un tema que requiere un acuerdo básico entre la ASF y los entes fiscalizadostiene que ver con los indicadores de desempeño utilizados para evaluar losprogramas gubernamentales, en virtud de que en algunas auditorías se aprecianhondas diferencias sobre los indicadores utilizados para evaluar dichosprogramas, entre la ASF y los entes públicos auditados. Una forma de ayudar aresolver esta problemática tendría que ver con la reducción en el número deindicadores de desempeño utilizados en las auditorías, para que esténplenamente concentrados en medir las actividades sustantivas, así como lacalidad de la ejecución, la equidad, y la población objetivo beneficiada por losprogramas. Sobre la Vinculatoriedad y rendición efectiva de cuentas, en las revisiones de losprogramas. Una queja constante revelada en las mesas de trabajo de análisis delInforme de Auditoría a la Cuenta Pública 2009, es que no obstante las abultadasemisiones de dictámenes negativos y de salvedades que acumulan ciertos entesrevisados, los principales funcionarios y servidores públicos encargados de laejecución de los programas objeto de acumulación de revisiones con dictámenesnegativos no experimentan consecuencia alguna, por lo que no hay en la practicarendición efectiva de cuentas de los funcionarios y servidores públicos. Esto hasido una constante en la actuación de la fiscalización practicada por la ASF, seafirma que la falta de vinculatoriedad de las observaciones alienta esta situación.63