Conclusiones y Recomendaciones a la ASF - Cámara de Diputados

COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN Aunque la ASF reporta la práctica de 72 revisiones de desempeño que representanel 15.3 % de la revisión de ellas; en términos de profundidad, alcance yprocedimientos aplicados, tienen más un perfil de auditorías de regularidad, y, entodo caso, como auditorías de desempeño, incumplen con el objetivo de fiscalizar lacalidad del gasto federalizado en alguna de sus vertientes (área, programa y/ofondo). Los reportes de las revisiones a estados y municipios no incluyen los comentariosque formulen las instancias auditadas, al igual que en los informes de auditoríaspracticadas a entes de la APF. Si se reubican como auditorías de regularidad, las 72 auditorías financiera y decumplimiento “con enfoque de desempeño”, catalogadas impropiamente como dedesempeño por la ASF en la fiscalización del gasto federalizado, resulta que enocasión de la revisión de la Cuenta Pública 2009, las auditorías practicadas aestados y municipios no incorporan una sola revisión que tenga por objetivofiscalizar la calidad del gasto federalizado. 7 de cada 10 dictámenes emitidos fueron desfavorables para los entes auditados enlos estados y municipios (167 opiniones negativas y 201 opiniones con salvedad), loque pone de relieve la gravedad de las irregularidades observadas en ese ámbito. Alconsiderar el importante número de observaciones-acciones en la revisión del gastofederalizado, se constata también la magnitud y generalización de lasirregularidades en los estados y municipios. Es importante continuar avanzando en la homologación de criterios entre losórganos fiscalizadores del país, en términos de las emisiones del tipo de dictamen,alcances y clasificación de observaciones-acciones emitidas, ya que, se detectaronalgunas auditorías en donde se emite un dictamen limpio a pesar de que en elcuerpo del informe de auditoría, se determinaron observaciones relevantes, queameritaron la imposición de acciones correctivas de relevancia y de dictámenesreprobatorios. Un asunto relevante lo constituye sin duda el proceso de atención a lasobservaciones-acciones cuya solventación rebasa el término de los 30 días queestablece la Ley, y hasta más, sin que haya responsables ni acciones determinantespara erradicarlas.Ciertamente existen algunas acciones que están sujetas a la resolución de otrasinstancias, pero la ASF tiene la responsabilidad de darle un adecuado y oportunoseguimiento. Existen otras, sin embargo, que le corresponde atender directamente ala ASF y que debido a la falta de actuación, han llegado a prescribir.94