Untitled - Grumo

[1 4 9
de la fiesta 26 y el exceso, que había comenzado con la llegada de los 50 novil-
los al matadero, alcanzado su apogeo tras la muerte del toro y amenazando
con extenderse en la caza del unitario; la del juez, que detiene esa segunda
cacería, y la del joven unitario apoyada por el narrador, que resiste frente al
intento de dominación. La lógica de la fiesta es de la misma naturaleza que
la lógica que se impone en "La refalosa", y consiste en colocar el castigo más
allá de toda posibilidad de justificación. Se trata del ejercicio del mal radical.
La imposición de la lógica del juez 27 , que sustrae la violencia a los habitantes
del matadero y la monopoliza en nombre de un Estado 28 , no significa una
disminución del castigo previsto para el unitario, se trata más bien de la con-
sagración de una forma, de una serie procedimientos que es necesario
cumplimentar y que en su instrumentación constituyen un tipo de sujeto: un
prisionero sobre el que se deben aplicar las regulaciones vigentes a fin de
lograr su conversión y/o muerte (sospechamos que la "y" es más adecuada
que la "o"). La ideología del rosismo adquiere su materialidad en la voz del
juez y es esa voz la que convierte al joven individuo en sujeto, en este caso en
un unitario, un integrante de la facción opositora a los federales. Enunciado
de otro modo, deberíamos decir que el enemigo sólo puede ofrecer una
forma de resistencia en la medida en que es constituido por el Estado. "La
sujeción, afirma Judith Butler, es el proceso de devenir subordinado al poder,
así como el proceso de devenir sujeto". 29 De este modo, aparece la doble faz
del sujeto: sujetado de pies y manos pero también soberano, en pleno uso de
su potencia.
Michel Foucault siempre se negó a hablar de poder en forma aislada, prefer-
ía la expresión relaciones de poder, pues la palabra poder a secas suponía una
D o s s i e r
unidireccionalidad que no compartía. Las relaciones de poder, sostenía, son
móviles, reversibles e inestables. En este sentido, ha señalado "incluso cuan-
do la relación de poder está completamente desequilibrada, cuando real-
mente se puede decir que uno tiene todo el poder sobre el otro, el poder no
puede ejercerse sobre el otro más que en la medida en que le queda a este últi-
mo la posibilidad de matarse, de saltar por la ventana o de matar al otro" 30 .
¿Cuál es la forma entonces que puede adoptar esa potencia sobre una mesa
de torturas?, ¿qué forma adoptará aquí? En ningún momento, a excepción
del final en el que deciden vendarle la boca, el joven unitario deja de replicar
las preguntas o comentarios del juez. El unitario no cesa de "darse vuelta" y
mirar a aquel que lo interpela. En ese giro, que lo esta constituyendo, debe-
mos leer la disputa de la discursividad que lo había conminado. Se trata de
arrebatar las palabras del otro para definirse y definir. Sobre esa mesa de tor-
tura se está llevando a cabo un duelo performativo, desigual por cierto, pero
existente. Convocado en su condición de antagonista, el unitario no esta dis-
puesto a gritar ¡Viva la Federación!
Si Ascasubi trabaja sobre la sustracción, Echeverría lo hace sobre la adición.
Los federales suman palabra sobre palabra para torcer la voluntad del uni-
tario. Pero el unitario dice: sayones, esclavos, violentos, canallas; y se dice:
hombre libre, bravo, insolente, valiente. ¿Por qué no calla? ¿por qué no se
refugia en el silencio y trata de evitar una muerte segura? Porque no decir es
abandonar la lengua y ello significaría ceder a la animalización que lo azotará
con la aplicación de la tortura. Detrás de esa frontera, representada por el
cubil donde el joven es juzgado, se halla el mundo glosolálico que habita el
protagonista de "La refalosa". Fundado en un acto performativo: "yo te