Goethe 01-13.indd - Círculo de Bellas Artes

Natur hat weder Kern
Noch Schale,
Alles ist sie mit einemmale;
J. W. Goethe, Unwilliger Ausruf
1. ¿el símbolo es más eficaz que el concepto?
Las estructuras evolutivas de la naturaleza no representan, en el marco del pensamiento de Goethe,
simples estructuras orientadas a la modifi cación y el cumplimiento de sus cualidades formales. La
evolución se acompaña además de su exteriorización semántica. Éste parece ser uno de los elementos
centrales por cuanto concierne a la «estructura signifi cativa» de la forma goethiana, que se explicita
también en su cualidad simbólica. De este modo, nos adentramos en una dimensión particularmente
sensible, que atañe a su signifi cado histórico y al espectro semántico y conceptual que éste expresa.
¿Queremos poner inmediatamente en juego la apuesta teórica? Dicha apuesta se estructura en torno
al núcleo teórico de fondo que es, para la época, totalmente central, cuyo signifi cado sin embargo
perdura en el tiempo y –como se pretenderá mostrar aquí– también hoy ejercita (quizá inesperadamente)
su nunca secundario alcance. Se trata del nexo antiguo-moderno, que invade la cuestión de
la identidad del arte en un itinerario que va del Romanticismo a Schelling y Hegel, e invade asimismo
la atmósfera weimariana. Así, aparece como un topos conceptual que viene expresado quizá de
forma más ejemplar en la distinción de Schelling entre símbolo y alegoría, acogida en las páginas
de la Filosofía del arte, según la cual el primero expresa lo antiguo y el segundo, lo moderno 1 . Sin
querer adentrarnos en la interpretación de las dos categorías de Schelling, nos limitaremos aquí a
recordar lo más notorio: que el símbolo pertenece a lo antiguo, mientras que la alegoría pertenece
a lo moderno. Lo antiguo y su autocomprensión remiten entonces a la continuidad de forma y contenido
propia del símbolo, mientras que lo moderno alude a la discontinuidad de la alegoría. ¿Queremos
reconducir lo ya dicho a otra dimensión? ¿Aquella que aquí nos ocupa e interesa? Podemos
decir entonces que lo antiguo tiende a una autocomprensión de la naturaleza morfológica, mientras
que lo moderno se orienta hacia una autocomprensión de naturaleza conceptual. La articulación
antigua del signifi cado es, pues, una articulación en imagen y se realiza en una estructura semántica
decisivamente efi caz en clara competencia con aquella conceptualmente estructurada.
Es en este marco donde pretendemos desarrollar el tema de las estructuras evolutivas de la naturaleza
en conexión con la cuestión de la forma y de la imagen. En particular, la imagen desarrolla,
a los ojos de Goethe, un modelo de comprensión que podemos defi nir como intensivo y no
extensivo. Ello –como tendremos ocasión de tratar– ofrece notables ventajas respecto al concepto;
ventajas que lo ponen en competencia directa con aquél. El símbolo desarrolla –si se sabe descifrar
adecuadamente– la capacidad de contemplar la multiplicidad de sus articulaciones a través
de una suerte de absoluto presente, de contemporaneidad exenta de sucesión. Se trata, así, de una
FORMA COMO
COMUNICACIÓN
DE GOETHE A CARUS
FEDERICO VERCELLONE
1 Cf. F. W. J. Schelling, Philosophie der Kunst, Darmstadt, Wiss. Buchgesellschaft,
1966, pp. 58-101.