Cahier du lipsor (pays basque 2010).indd - La prospective

Cahiers du Lipsor n°15
Le Conseil des élus s’est évidemment saisi de ces dossiers éminemment politiques. On est
bien passé du temps des études et des débats à celui des décisions, ce qui relativise le rôle du
CDPB, mais peut être considéré comme une situation démocratiquement orthodoxe, où « les
élus de la nation doivent avoir le dernier mot », même si « ils doivent aussi adosser le travail
législatif en partant de l’élaboration des projets de réforme par les acteurs sociaux et leurs
représentants ». (Sue, R, 2003, p.110).
Le Conseil de développement conserve donc ses trois grandes missions, mais leur importance
relative a changé : la préparation des grands projets est passée au second plan, au profit de
l’évaluation des politiques publiques. Quant au rôle de tribune et de lieu de débat, il reste
capital 86 .
1.3 – Le pragmatisme, l’efficacité et la démocratie participative seront-ils
suffisants pour répondre à une demande identitaire ?
Dès sa création, le Conseil des élus devient gestionnaire des fonds européens du programme
d’initiative communautaire Leader 2, visant à soutenir les espaces ruraux qui mettent en
œuvre des stratégies de développement territorial. C’est une chance pour sa crédibilité et sa
pérennité, puisque, avant toute contractualisation avec les institutions régionales et nationales
détentrices de budgets, il va gérer une enveloppe de 17,5 millions de francs (2,7 M d’euros),
utilisés à une série d’opérations dans l’intérieur du Pays basque : appui aux petites
entreprises, à l’animation culturelle et à l’agro-pastoralisme, mise en place de « maisons des
services publics » et réhabilitation du patrimoine jacquaire 87 . Il animera par la suite les PCD
lancés par la Région Aquitaine, ainsi que le programme Leader 3. Ses dirigeants estiment que
pour qu’un organisme soit reconnu, il faut qu’il prouve son utilité en cherchant toujours du
« grain à moudre ». Ce qui lui permettra de passer les périodes de doute, de piétinement de la
démarche, sans que son fonctionnement ne soit sérieusement remis en cause.
La plupart des commentateurs ont de l’estime, voire de l’admiration, pour le travail effectué
par le « dispositif Pays basque » depuis sa création. Il arrive que les opposants les plus
critiques insinuent qu’il a bénéficié de circonstances favorables – avec le programme
européen Leader - voire de coups de chance, avec l’attribution des fonds de la Convention de
développement. Même s’il est vrai que des circonstances et des hasards favorables sont
nécessaires pour réussir, il n’est pas possible de compter sur la chances pendant dix ans : il
faut aider le destin. Il est d’ailleurs facile de vérifier que les réalisations financées par la
Convention répondent bien aux programmes proposés par le Schéma d’aménagement et de
développement. Ce sont effectivement les résultats des groupes de travail animés par le
Conseil de développement et validés par le Conseil des élus. Ce qui ne signifie évidemment
pas que rien ne se serait fait sans la Convention. Mais la valeur ajoutée du dispositif et le
mode d’élaboration participatif sont clairement à l’origine de cette maîtrise par les Basques de
leur programme de développement.
86 Entre 2001 et 2003, l’évaluation a mobilisé neuf ateliers auxquels cent quarante personnes ont participé.
Quant au débat, nous avons vu que sur la même période le Conseil avait ouvert onze chantiers de sa propre
initiative.
87 Plusieurs « chemins de Saint-Jacques de Compostelle » traversent le Pays basque, notamment les trois
grands : celui de Puy-en Velay, celui de Vézelay et celui de Tours, qui convergent vers Saint-Jean Pied de Port.
70